Үйл явдал
Зээлийн гэрээг ажил гүйцэтгэх гэрээний төлбөрийг халхавчлах зорилгоор хийсэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэх маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид 20 сая төгрөгийн зээл олгосон боловч төлбөр нь хугацаандаа төлөгдөөгүй тул үндсэн зээл болон алдангийг нэхэмжлэв. Хариуцагч тал нь уг зээлийн гэрээ нь өмнө нь байгуулсан ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг зээлэл гэж ойлгож хийсэн тул хүчин төгөлдөр бус хэлцэл мөн гэж үзсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээ нь ажил гүйцэтгэх гэрээтэй хамааралгүй, тусдаа бие даасан гэрээ тул зээлийн үүргийг бүрэн гүйцэтгүүлэх ёстой.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээ нь ажил гүйцэтгэх гэрээний төлбөрийг халхавчлах зорилготой, анхнаасаа хүчин төгөлдөр бус хэлцэл юм.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Зээлийн гэрээ нь ажил гүйцэтгэх гэрээг халхавчлах зорилготой гэх хариуцагчийн тайлбар нотлогдож чадаагүй тул уг гэрээг бие даасан хэлцэл гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээ нь ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгтэй тооцогдохгүй, бие даасан гэрээ юм (Иргэний хууль 281.1).
- Зээлдэгч нь мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн баримт байгаа тул гэрээ байгуулсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 282.4).
- Зээлийн гэрээний дагуу тохиролцсон алдангийг тооцох нөхцөлүүд бичгээр хийсэн хэлцэлд заасан шаардлагад нийцэж байгаа тул зээлийн үүргийг хариуцагчаас шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 232.3, 232.6).