📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Гэр бүлийн дундаас төрсөн хүүхдийн асрамж тогтоолгох, тэтгэлэг гаргуулах, дундын өмчлөлийн эд хөрөнгөөс ногдох хэсэг гаргуулах тухай
- Нэхэмжлэгч: Б.П - хүү П.Б-ийг өөрийн асрамжид авах, 21.000.000 төгрөг гаргуулах
- Хариуцагч: А.Г - 2 хүүхдийг өөрийн асрамжид үлдээх, 29.660.000 төгрөг гаргуулах
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Охин П.Г-, хүү П.Б- нарт А.Г-гийн асрамжид үлдээж, эцэг Б.П-аас тэтгэлэг гаргуулж, дундын өмчлөлийн эд хөрөнгөөс ногдох хэсгийг гаргуулах шаардлагаас талууд татгалзсан нь зөв гэж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.5, 14.6, 40.1.1, 40.1.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5, 106.6 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.П
- Гомдлолын шалтгаан: Хүү П.Б-ийг өөрийн асрамжид авах, дундын өмчлөлийн эд хөрөнгөөс 21.000.000 төгрөг гаргуулах тухай шаардлагаас татгалзсан нь буруу гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.6 зүйлээр хүү П.Б-ийн асрамжийн талаар талууд харилцан тохиролцоогүй бол шүүх шийдвэрлэнэ гэсэн үндэслэлтэй.
- Хүү П.Б- нь "Детский аутизм" гэсэн оноштой тул байнгын асаргаанд байж, эмчилгээ хийлгэдэг бөгөөд Дархан-Уул аймгийн 27 дугаар цэцэрлэгт суралцаж, төрсөн эгч П.Г-ийн хамт эх А.Г-гийн асрамжид өөрийн өмчлөлийн орон сууцанд амьдарч байгаа зэргээс үзэхэд түүний одоогийн суралцах, амьдрах, эмчлүүлэх орчин нөхцөлийг өөрчлөх шаардлагагүй гэж анхан шатны шүүх дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэгч Б.П- нь хүү П.Б-ийг өөрийн асрамжид авахад эх А.Г-гийн асрамжид байгаа нөхцөл байдлаас илүү амьдрах, сурч боловсрох, эмчилгээ, сувилгааг байнга хийх нөхцөлөөр хангаж чадна гэдгээ баримтаар нотолж чадаагүй.
- Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгөнөөс өөрт ногдох хэсгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагаасаа зохигчдын хэн аль нь татгалзсаныг баталж, холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь зөв.