ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: К.Х нь М.Б, М.З нарт холбогдуулан 40 м.кв дүнзэн байшингийн өмчлөгчөөр тогтоолгож, хууль бус эзэмшлээс чөлөөлж, албадан нүүлгэх нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгч байшинг 2003 онд өөрөө барьсан, хариуцагчид хууль бусаар эзэмшиж байгаа гэж тайлбарласан. Хариуцагчид уг байшинг нэхэмжлэгчээс 2004 онд худалдаж авсан, 14 жил эзэмшиж, ашиглаж байгаа гэж тайлбарлаж, хариуцагч М.Б нь маргаан бүхий байшинг нурааж, шинээр барьсан гэж нэмж тайлбарласан.
АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 101.1, 95.1-д заасныг баримтлан К.Х-ыг дүнзэн байшингийн өмчлөгчөөр тогтоож, М.Б-ын хууль бус эзэмшлээс чөлөөлж, албадан нүүлгэсэн. М.З-д холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч М.Б анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, өөрийнх нь хүсэлтээр хийлгэх байсан үзлэгийг хийлгээгүй, маргаан бүхий байшин нурсан, шинээр барьсан байхад хуучин байшингийн өмчлөгчөөр тогтоосон, хөөн хэлэлцэх хугацааг анхаараагүй тул шийдвэрийг хүчингүй болгохыг хүсэж гомдол гаргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны байх шаардлага хангаагүй. Хариуцагч маргаан бүхий байшинг нурааж, өөр газарт шинээр барьсан гэж, нэхэмжлэгч байшин хэвээрээ байгаа гэж зөрүүтэй тайлбарласан байхад анхан шатны шүүх хариуцагчийн хүссэн үзлэгийг "хэрэгт хамааралгүй" хэмээн үндэслэлгүйгээр хэрэгсэхгүй болгож, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38 дугаар зүйлийн 38.6-д заасныг зөрчсөн. Маргаантай үйл баримтын бодит байдлыг тогтоохын тулд үзлэг хийх шаардлагатай тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг ИХШХШтХ-ийн 168 дугаар зүйлийн 168.1.3-аар хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. Хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангаж, улсын тэмдэгтийн хураамжийг буцаан олгосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух