ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг гэрээний үүргийн дагуу төлбөр хийгээгүй, барьцаалсан үл хөдлөх хөрөнгөөр төлбөрийг хангуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь өмнөх шүүхийн шийдвэрээр асуудал тогтоогдсон, барьцааны гэрээ нь үндсэн гэрээтэй хамт дуусгавар болсон хэмээн эсэргүүцсэн. АНХАН ШАТ: Гэрээний үүргийн төлбөрийг барьцаалсан үл хөдлөх хөрөнгөөр хангуулж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн давж заалдах гомдол нь хуулийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр тогтоогдсон асуудлыг дахин хэлэлцсэн, барьцааны гэрээ үндсэн үүрэгтэй хамт дуусгавар болсон гэх үндэслэлтэй байсан. Гэвч анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны, үндэслэлтэй гэж үзэн, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр гэрээний үүргийн төлбөрийг тогтоосон боловч барьцааны хөрөнгөөр хангуулах асуудал шийдвэрлэгдээгүй тул нэхэмжлэгч барьцааны зүйлийг худалдан борлуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрхтэй. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа явагдаж байхад давхар асуудал хэлэлцсэн гэх хариуцагчийн гомдол нь үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух