ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “Г”-ХХК нь “Б”-ХХК, Х.Б-наас зээлийн гэрээний дагуу 337,192,204.37 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүрэг гүйцэтгэлийг хангуулах нэхэмжлэл гаргасан. “Б”-ХХК, Х.Б нар нь зээлийн хүү болон хүү тооцох хугацаатай холбоотойгоор маргасан.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс “Б”-ХХК-аас 327,510,314 төгрөгийг гаргуулж, “Г”-ХХК-д олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаж үүргийг хангах шийдвэр гаргасан.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч тал анхан шатны шүүх хуралдаанд оролцох эрх нь хангагдаагүй, мэтгэлцэх боломж олгогдоогүй хэмээн гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх хэргийг хуулийн дагуу хянан, нотлох баримтыг үнэлж, хуулийг зөв хэрэглэсэн гэж үзсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээний харилцаа үүссэн нь хуульд нийцсэн. Гэрээгээр тогтоосон зээлийн хүүгийн хэмжээг жилийн 9 хувь байхаар тохиролцсон нь хуульд нийцсэн бөгөөд зээлдэгчийн зээл ашиглаагүй хугацааны хүү болон хүүгийн зөрүүнээс үүссэн гомдлыг хүлээн авахгүй. Хариуцагч талд шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн, оролцох эрхийг нь хангасан бөгөөд хариуцагч шүүх хуралдааны товыг лавлах үүргээ биелүүлээгүй. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух