ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “Х Б”ХХК нь “Ш Д Ш”ХХК, Ё.Ч, Ё.Ч нарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэг болон үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлага гаргасан. Нэхэмжлэгч нь хоёр удаагийн зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүний төлбөрийг гаргуулахаар шаардсан. Хариуцагч нар зээлийг авсан үеийн ханшаар төлөх, төлсөн хүүг үндсэн зээлээс хасуулах, зарим хэсгийг нь зөвшөөрч байгаагаа илэрхийлсэн.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан хариуцагч нараас тодорхой хэмжээний төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч талд олгох, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаалсан хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шийдвэр гаргасан.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, тухайлбал зээл буцаан дуудах мэдэгдлийг гэрээнээс татгалзсан гэж үзсэн нь буруу байсныг дурдаад, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж өгөхийг хүссэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны, үндэслэлтэй гэж үзэн хэвээр үлдээжээ. Учир нь, шүүх нь Иргэний хуулийн 218 дугаар зүйлийн 218.1 дэх хэсгийг зөв тайлбарлан, үүрэг үүсэх үеийн ханшаар төлбөрийг тооцсон нь хуульд нийцсэн. Мөн гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн нөхцөл байдлыг үндэслэн, зээлдэгч талын төлөх зээлийн хүүгийн хэмжээг багасгаж шийдвэрлэснийг буруутгахгүй гэж дүгнэсэн. Талуудын хооронд байгуулагдсан зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээ нь хүчин төгөлдөр байсан бөгөөд хариуцагч нар зээлээ хугацаанд нь төлөх үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогджээ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух