ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Г.Ч нь “А” ХХК-ийг шүүхэд өгч, үүрэг гүйцэтгээгүйн улмаас учирсан 66,000,000 төгрөгийн хохирлыг шаардан, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг хүссэн. Хариуцагч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй нь үнэн боловч нэхэмжлэгчийн тооцоолсон хохирлын хэмжээ болон барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангуулах нь үндэслэлгүй хэмээн маргасан. АНХАН ШАТ: “А” ХХК-иас 66,000,000 төгрөг гаргуулж Г.Ч-т олгох, Н.Э-гийн барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосныг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан. Хариуцагч нь шүүхийн шийдвэр нэхэмжлэгчийн талд хэт үйлчилсэн, нэхэмжлэлийн шаардлага нь үндэслэлгүй хэмээн гомдол гаргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн хохирлын хэмжээ болон түүнийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах эсэхэд маргасан. Гэрээний хугацаа дууссан боловч талууд гэрээний хугацааг сунгасан талаарх баримт байхгүй. Гэрээний үүрэг гүйцэтгэгчийн буруугаас биелэх боломжгүй болсон тохиолдолд нэхэмжлэгч нь хохирол шаардах эрхтэй. Үүрэг гүйцэтгэгч нь үүргийг барьцаагаар хангагдсан үүргийг зохих ёсоор гүйцэтгээгүй бол барьцаалагч нь шаардлагаа хангуулах эрхтэй. Анхан шатны шүүхээс барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийг буруу хэрэглэсэн байна. Иймд давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангаж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух