📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Х" ХХК нь "Т" ХХК-иар Австралиас худалдан авсан бараагаа тээвэрлүүлэхээр захиалга өгсөн боловч бараа нь алдагдсан, учирсан хохирлыг нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: "Х" ХХК, гэрээний үүрэг зөрчсөнөөс учирсан барааны үнэ болон олох байсан орлого нийт 36,287,167 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: "Т" ХХК, захиалгын хуудас бөглөөгүй, ачааг хүлээн авах эрхгүй этгээдэд хүлээлгэн өгсөн тул гэрээний харилцаа үүсээгүй, хариуцлага хүлээх үндэслэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-11-27, Дугаар: 181/ШШ2018/02447
- Шийдвэр: Хариуцагч "Т" ХХК-аас 18,687,411 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч "Х" ХХК-д олгож, үлдэх 17,599,756 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 380.1, 227.3-т заасныг баримтлан талуудын хооронд тээвэрлэлтийн гэрээний харилцаа үүссэн бөгөөд хариуцагч үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тул барааны үнийн хохирлыг хариуцан, олох байсан орлогыг баримтаар нотлоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2019-01-11, Дугаар: 210/МА2019/00021
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх талуудын хоорондын харилцааг буруу тодорхойлж, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн, нотлох баримтыг тал бүрээс нь судлаагүй гэжээ.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 2018 оны 11 дүгээр сарын 27-ны өдрийн 181/ШШ2018/02447 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талууд 2014 оны 10 дугаар сарын 08-ны өдөр байгуулсан "Тээвэр зуучийн үйлчилгээний гэрээ" нь Иргэний хуулийн 380.1-д заасан тээвэрлэлтийн гэрээний харилцаа үүсгэсэн бөгөөд уг гэрээ нь хугацаагүй, урт хугацааны харилцааг зохицуулсан шинжтэй байна.
- Хариуцагчийг Иргэний хуулийн 413.1-д заасан "Худалдааны зуучлагч"-ийн гэрээний харилцаа үүссэнийг шүүх буруу тодорхойлсон гэх хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдол үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэгч барааны үнэ болох 9,876.18 Австрали долларыг Черч энд Двайт компанид шилжүүлсэн нь баримтаар тогтоогдсон.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг татгалзаж буй үндэслэлээ "илгээгч Черч энд Двайт компани зөвлөсөн тээвэрлэгчид барааг хүлээлгэн өгөөгүй, ачааг хүлээн авах эрхгүй этгээдэд барааг хүргэсэн" гэж тайлбарласан нь хэрэгт цугларсан баримтаар тогтоогдохгүй байна.
- Хариуцагч "Т" ХХК нь ачааг илгээгч Черч энд Двайт компанид 2017 оны 02 дугаар сарын 01-ний өдөр өөрийн өмнөөс ачааг хүлээн авч тээвэрлэх Пасифик харвест Ложистик компанийн хаяг, мэдээллийг өгсөн бөгөөд ачааг уг хаягаар хүргүүлсэн нь тогтоогдсон тул өөр компанид ачааг хүргүүлсэн гэж үзэхгүй.
- Хариуцагч "тухайн хаягт өөр олон компани үйл ажиллагаа явуулдаг" гэх тайлбараа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар баримтаар нотлоогүй.
- Захиалгын хуудас, үнийн саналгүйгээр дээрх ачааг тээвэрлүүлэхээр хариуцагчийн ирүүлсэн хаягаар хүргүүлсэнд нэхэмжлэгчийг буруутгах боломжгүй бөгөөд учирсан хохирлыг төлөхөөс хариуцагч чөлөөлөгдөх үндэслэлгүй.
- Иргэний хуулийн 210.1, 210.3-т зааснаар гэрээний үүргийг гуравдагч этгээдээр гүйцэтгүүлж болохоор, гуравдагч этгээд хариуцлага хүлээхээр хуульд заагаагүй бол түүний гүйцэтгээгүй буюу зохих ёсоор гүйцэтгээгүй үүргийн хариуцлагыг үндсэн үүрэг гүйцэтгэгч хариуцна. Тиймээс нэхэмжлэгч үндсэн үүрэг гүйцэтгэгчээс Иргэний хуулийн 227.3-т зааснаар хохирол шаардах эрхтэй.