Үйл явдал
Орон сууц хөлслөх гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, өмчлөгчийн зөвшөөрөлгүй гуравдагч этгээдээс дамжуулан хөлсөлсөн суугч жинхэнэ өмчлөгчтэй байгуулсан хэлцэл дүр үзүүлсэн, төөрөгдсөн эсэх болон гэрээ цуцлах мэдэгдлийн хугацааны эрх зүйн маргаан. Хариуцагч нь өмчлөгч биш гуравдагч этгээдтэй зээл, хөлслөх гэрээ байгуулан орон сууцанд сууж байсан бөгөөд орон сууцны хууль ёсны өмчлөгч болох нэхэмжлэгч шаардлага тавьснаар талууд бие даасан орон сууц хөлслөх гэрээг шинээр байгуулжээ. Хариуцагч гэрээний хугацаанд төлбөрөө төлөөгүй тул өмчлөгч нь төлөгдөөгүй хөлсийг гаргуулах, орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэхээр шүүхэд хандсан ба хариуцагч нь гуравдагч этгээдэд залилуулсан, өвлийн хүйтэнд хөөгдөхгүйн тулд эрх зүйн үр дагавар үүсгэх зорилгогүйгээр гэрээ хийсэн гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Орон сууц нь өөрийн хууль ёсны өмчлөл бөгөөд талуудын хооронд байгуулагдсан орон сууц хөлслөх гэрээ хууль ёсны хүчин төгөлдөр тул төлөгдөөгүй хөлсийг гаргуулах, орон сууцнаас албадан чөлөөлүүлэх шаардлага тавьсан.
- Хариуцагч: Гуравдагч этгээдтэй байгуулсан гэрээ дуусгавар болоогүй байхад аргагүйн эрхэнд, ноцтой төөрөгдөж, эрх зүйн үр дагавар үүсгэх зорилгогүйгээр дүр үзүүлэн гэрээ байгуулсан тул хүчин төгөлдөр бусад тооцуулж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх орон сууц хөлсний шаардлагыг бодит ашигласан хугацаагаар хэсэгчлэн хангаж, орон сууцнаас албадан чөлөөлөх шаардлага болон хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
Учир нь хариуцагч нь өмчлөгчийн зөвшөөрөлгүй гуравдагч этгээдтэй хэлцэл хийсэн нь нэхэмжлэгчтэй байгуулсан гэрээний хүчин төгөлдөр байдалд нөлөөлөхгүй бөгөөд гэрээг дүр үзүүлж хийсэн, ноцтой төөрөгдсөн гэх нөхцөл баримтаар тогтоогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зөв гэж үзсэн. Мөн гэрээг цуцлах талаар тохиролцсон нэг сарын хугацаа цуцлах тухай мэдэгдлийг гардаж авснаас хойш дуусаагүй байсан тул байрнаас албадан чөлөөлөх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, харин орон сууцыг бодитоор ашигласан хугацааны хөлсийг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эд хөрөнгийн өмчлөгчийн зөвшөөрөлгүйгээр гуравдагч этгээдтэй байгуулсан дамжуулан хөлслөх гэрээ нь өмчлөгч ба хөлслөгчийн хооронд байгуулагдсан хөлслөх гэрээнд хамаарахгүй бөгөөд түүний хүчин төгөлдөр байдлыг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 302.1).
- Хэлцлийг дүр үзүүлж хийсэн болон ноцтой төөрөгдсөн болох нь нотлогдоогүй бол хөлслөгч нь эд хөрөнгийг бодитоор ашигласан хугацааны хөлсийг өмчлөгчид төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 56.1.2, 58.2, 302.1).
- Гэрээ цуцлах мэдэгдлийн тохиролцсон хугацаа нь хөлслөгч уг мэдэгдлийг хүлээн авснаас хойш бүрэн өнгөрөөгүй байсан тул орон сууцыг хууль бус эзэмшлээс албадан чөлөөлөх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 294.3).