📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ц.Б нь эрүүл мэндийн салбарт 34 жил ажиллаад тэтгэвэрт гарахдаа 14,195,100 төгрөгийн тэтгэмж авсан. Гэвч тэрээр ажилласан жил болон үндсэн цалингийн тооцооллыг буруу бодсон гэж үзэж, тэтгэмжийн зөрүүг нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: Ц.Б. Тэтгэмжийн зөрүү 2,987,800 төгрөг, нэмэгдүүлсэн шаардлага 954,600 төгрөг, нийт 3,942,400 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: Эрүүл мэндийн газар, Эрүүл мэндийн яам. Тэтгэмжийг Засгийн газрын 405, 338 дугаар тогтоолын дагуу сүүлийн 3 жилийн дундаж цалингаар зөв тооцож олгосон гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-03-28, Дугаар: 139/ШШ2018/00199
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Нэхэмжлэгчийн сүүлийн 3 жилийн цалингийн дунджийг 417,053 төгрөгөөр тооцсон нь үндэслэлтэй, өмнө нь барилгын трест болон халуун усны газарт ажилласан хугацаа нь төрийн албанд ажилласан хугацаанд хамаарахгүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2018-05-16, Дугаар: 210/МА2018/00008
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх цалингийн сүүлийн 3 жилийн дунджийг буруу тооцсон, ажилласан жилийг 36 сараар бодох ёстой байтал 34 сараар бодсон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хариуцагчийн төлөөлөгчид Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25 дугаар зүйлд заасан хэргийн материалтай танилцах эрхийг эдлүүлээгүй.
- Шүүх хуралдааны явцад нэхэмжлэгч талаас ирүүлсэн 25 хуудас шинэ нотлох баримтыг хариуцагч талд танилцуулаагүй, шүүх хуралдааныг хойшлуулалгүйгээр шийдвэрлэсэн нь зохигчдын мэтгэлцэх эрхийг зөрчсөн.
- Нэхэмжлэгч тэтгэмжийг 34 эсвэл 36 сарын аль хугацаагаар нэхэмжилж байгаа нь тодорхой бус байхад шүүх үүнийг тодруулаагүй.
- Шүүх нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитой харьцуулан, тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой талаас нь үнэлэх журмыг (хуулийн 40.1, 40.2) зөрчсөн.
- Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн алдааг давж заалдах шатны шүүхээс залруулах боломжгүй тул дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах үндэслэлтэй.