ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь орон сууцны барилга барих төслийн зар сурталчилгаа, борлуулалтыг хариуцан ажиллаж, зардал гаргасан тул хариуцагчаас төлбөр гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй гэрээ байгуулаагүй, борлуулалтын үр дүн гараагүй гэж үзсэн. АНХАН ШАТ: Хариуцагч Х ХХК-ийг ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 8 468 710 төгрөгийг нэхэмжлэгч Б ХХК-д гаргуулж, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч гэрээ байгуулаагүй, борлуулалтын үр дүн гараагүй, баримт нь хангалтгүй гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэгчээс гэрээ байгуулагдсан, зар сурталчилгаа хариуцах хэлцэл хийсэн гэх үндэслэлээ нотлох баримт байхгүй, гэрээ цуцлагдсанд хариуцагч буруутай гэх нь тогтоогдоогүй тул хохирол шаардах эрхгүй гэж дүгнэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд гэрээ байгуулагдсан, түүнийг цуцласнаас учирсан хохирлыг шаардах үндэслэл Иргэний хуулийн 227 дугаар зүйлийн 227.1 дэх хэсэгт зааснаар тогтоогдоогүй. Нэхэмжлэгч нь гэрээ байгуулагдсан, зар сурталчилгаа хариуцах хэлцэл хийсэн гэх үндэслэлээ нотлох баримт бүрдүүлээгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух