ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: А ХХК нь Э ХХК-тай хамтран "Эрдэнэт-Ойл" ХХК-ийг байгуулсан. А ХХК нь гэрээний дагуу хөрөнгө оруулалт хийх, тоног төхөөрөмж нийлүүлэх, үйлдвэрийг удирдах, түүхий эдээр хангах үүргээ биелүүлсэн. Харин Э ХХК нь хөрөнгө оруулалт хийгээгүйгээс компанийн үйл ажиллагаа зогссон тул А ХХК нь гэрээнээс татгалзаж, гарсан зардал, олсон болон олох байсан ашиг, учирсан хохиролд 3 204 109 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилжээ. АНХАН ШАТ: Хариуцагч Э ХХК-ийг А ХХК-тай Иргэний хуулийн 476 дугаар зүйлд заасан хамтран ажиллах гэрээ байгуулсан, гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс хохирол учруулсан гэж үзэн, 2 353 500 000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч А ХХК-д олгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүх гэрээ байгуулагдсан гэж буруу дүгнэсэн, гэрээний эрх зүйн харилцаа үүсээгүй, хууль хэрэглээний алдаа гаргасан тул шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахгүй орхихоор гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн, хариуцагч Э ХХК-ийг нэхэмжлэгч А ХХК-д 1 032 400 000 төгрөгийг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд хамтран "Эрдэнэт-Ойл" ХХК-ийг байгуулсан боловч хуулийн этгээд байгуулахгүйгээр хамтран ажиллах гэрээний нөхцлүүд тусгагдаагүй байхад анхан шатны шүүх хуралдааны шийдвэрийг үндэслэн гэрээний эрх зүйн харилцаа үүссэн гэж алдаатай дүгнэжээ. Компанийн үйл ажиллагаа зогссон нь хувьцаа эзэмшигч Э ХХК-ийн үүргээ биелүүлээгүйтэй холбоотой бөгөөд Компанийн тухай хуулийн дагуу учирсан эд хөрөнгийн хохирлыг хариуцах үндэслэлтэй. Гэхдээ цэвэр ашгийг олон жилийн турш тооцох нь нэхэмжлэлийн шаардлагад нийцээгүй тул 2010-2011 оны цэвэр ашгийг тооцон, үйлдвэр буцаан ачих зардалтай хамт нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух