Үйл явдал
Гэмт хэргийн улмаас учирсан эд хөрөнгийн хохирол — зуслангийн байшинг буулгасан үйлдлээр үүссэн хохирлыг барагдуулах тухай. Хариуцагч нар нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн байшинг буулгасан үйлдлээр хохирол учруулсан тул нэхэмжлэгч тэднийг хохирлыг барагдуулахыг шаардсан хэрэг.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар байшинг буулгасан тул 25 сая төгрөгийн үнэ, шинжээчийн зардал болон өөр байшин хөлслсөн зардлыг нийт 27 сая орчим төгрөгөөр гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх боловч хохирлын хэмжээг маргаж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хангаж, хариуцагч нараас нийт 7 сар орчим төгрөгийг хувь тэнцүүлэн гаргуулж олгохыг шийдвэрлэв.
- Нэхэмжлэгч байшинг барихад зарцуулсан зардлын баримт, зураг төсөл, төсөв байхгүй тул хохирлын хэмжээг тогтоох боломжгүй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч талын тайлбарт үндэслэн зуслангийн байшингийн үнэ 7 сар орчим төгрөг гэж тогтоосон тул энэ дүнг бодитой гэж үзнэ.
- Эрүүгийн хэрэг шалгагдаж байх үед шинжээч томилогдсан зардлыг нэхэмжлэгч өөрөө төлсөн тул энэ зардлыг гэм хохиролд тооцох үндэслэлтэй.
- Өөр байшин хөлслсөн зардлыг нэхэмжлэгч нотлох баримтаар хангалттай нотолж чадаагүй тул энэ шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч өөрийн хохирлыг нотлох баримт цуглуулах үүрэгтэй тул нотлох баримт хангалттай бус бол нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 38.1, 25.2.2).
- Хариуцагч тал гэм буруугаа маргаагүй тул хариуцагч талын тайлбарт үндэслэн хохирлын хэмжээг тогтоохыг үндэслэлтэй гэж үзнэ (Иргэний хууль 6.3).
- Хохирлыг барагдуулахдоо бодит үйл баримт болон нотлох баримтад тулгуурлах ёстой (Иргэний хууль 510.1).