Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн тухай хууль болон худалдах-худалдан авах гэрээний маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрээ байгуулсан боловч нэхэмжлэгч тухайн орон сууцын өмслийн гэрчилгээг өөрийн нэр дээр гаргахыг шаардсан, харин хариуцагч нэхэмжлэгчийг тухайн орон сууцаас албадан чөлөөлүүлэхийг сөрөг нэхэмжлэлээр шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрээ байгуулсан тул улсын бүртгэлд өөрийн нэр дээр бүртгүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тухайн орон сууцыг хууль бусаар эзэмшиж байгаа тул албадан чөлөөлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж орон сууцыг чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон учир нь нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлага хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц бус байсан тул Иргэний хууль 106, 106.1, 106.2, 225, 225.1, 243, 243.1 заалтууд хэрэгцээгүй болсон. Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж орон сууцыг чөлөөлүүлэхээр шийдсэн учир нь нэхэмжлэгч тухайн эд хөрөнгийг хууль бусаар эзэмшиж байгаа тул Иргэний хууль 106, 106.1, 106.2, 225, 225.1, 243, 243.1 заалтууд хэрэгцээтэй байсан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлага хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц бус байсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 106, 106.1, 106.2, 225, 225.1, 243, 243.1).
- Нэхэмжлэгч тухайн эд хөрөнгийг хууль бусаар эзэмшиж байгаа тул орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх ёстой (Иргэний хууль 106, 106.1, 106.2, 225, 225.1, 243, 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух