Завхан аймаг дахь сум дундын анхан шатны шүүх /Иргэний хэрэг/ийн Шийдвэр

Үйл явдал

Мал худалдан авах болон мал хариулах хэлцлийн үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн эдийн засгийн маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагчид нийт 107 сая төгрөгийн мөнгө шилжүүлж, тохиролцсон тоо толгой болон жинтэй мал авч үзэх ёстой байсан боловч малын тоо болон кг жингийн зөрүү гарсан тул хохирлоо нөхөн төлүүлэхийг шаарджээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал тохиролцсон жинтэй (22 кг) болон тоо толгойгоор нь мал бүрэн өгөөгүй, кг жингийн зөрүү үүссэн тул нийт 31 сая орчим төгрөгийн хохирлыг нөхөн төлүүлнэ гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Мал худалдан авах хэлцлийн дагуу мал авч өгсөн бөгөөд мал хариулсны хөлс авч чадаагүй тул нэхэмжлэгчээс мал хариулсан хөлс 4.5 сая орчим төгрөг гаргуулна гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагын хувьд хариуцагчаас ойролцоогоор 8 сая төгрөг гаргуулж олгох, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг харгалзан тооцно гэж шийдвэрлэв.

• Хариуцагч тал нэхэмжлэгчийн мөнгөөр мал цуглуулж, тохиролцсон тоо хэмжээний мал өгөх ёстой байсан боловч малын тоо болон жингийн зөрүү тогтоогдсон тул хариуцагч тал үүргээ бүрэн гүйцэтгэж чадаагүй гэж үзсэн.
• Талуудын хооронд мал хариулах хөлсөөр ажиллах гэрээ байгуулагдсан эсэх нь тодорхойгүй байсан тул мал хариулсан хөлсийг тооцох боломжгүй гэж дүгнэв.
• Иргэний хууль 238.1-д зааснаар хоёр этгээдийн хоорондох ижил төрлийн харилцан шаардлагыг хооронд нь тооцож үүргийг дуусгавар болгож болно тул нэхэмжлэгчээс гаргуулах ёстой мөнгөн дүн болон сөрөг нэхэмжлэлийн хөлсийн дүнг харилцан тооцож шийдвэрлэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Иргэдийн хооронд хийсэн амаар хийсэн хэлцэл нь хүчин төгөлдөр бөгөөд талууд хэлцлийн үүргээ биелүүлэх ёстой (Иргэний хууль).
• Хоёр этгээдийн хоорондох ижил төрлийн харилцан шаардлагыг харилцан тооцож, үүргээ дуусгавар болгож болно (Иргэний хууль 238.1).
• Мал хариулах хөлс авна гэж тохиролцсон баримт байхгүй тул мал хариулсан хөлсийг нэхэмжлэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль).