Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээгээс татгалзах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнийн төлбөрийг гэрээний дагуу бүрэн төлөөгүй тул гэрээгээ цуцалж, эд хөрөнгийг өөрийн нэр дээр бүртгүүлэх шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч гэрээний дагуух төлбөрийн үүргээ гүйцэтгээгүй тул гэрээгээ цуцалж, эд хөрөнгийг буцаан авах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Санхүүгийн хүндрэлийн улмаас төлбөрийн зарим хэсгийг төлсөн тул гэрээний үндсэн үүргээ бүрэн гүйцэтгээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй, нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Хариуцагч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргийнхээ дийлэнх хэсгийг төлсөн тул гэрээний үндсэн үүргийг гүйцэтгээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь нийт 30,000,000 төгрөгийн гэрээний үнийн дүнгээс 17,800,000 төгрөгийг төлж, нийт төлбөрийн 59,33 хувийг гүйцэтгэсэн тул хариуцагчийг гэрээний үндсэн үүргээ биелүүлэх хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэх нь үндэслэлгүй. Мөн нэхэмжлэгч нь нэхэмжилсэн зарим хөрөнгийг (дэлгүүр, гараж) худалдах-худалдан авах гэрээнд тусгаагүй, мөн эд хөрөнгийн хэмжээний зөрүүтэй байсан тул гэрээгээс татгалзах үндэслэл бүрдээгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь гэрээний үүргийн дийлэнх хэсгийг гүйцэтгэсэн тохиолдолд гэрээгээр татгалзах үндэслэл бүрдэхгүй (Иргэний хууль 249.1).
- Гэрээгээр заасан эд хөрөнгийн хэмжээ болон зориулалт нь нэхэмжилсэн хөрөнгийн мэдээллээс зөрүүтэй байвал гэрээгээс татгалзах шаардлага үндэслэлгүй болно.
- Гэрээний үндсэн үүргийг гүйцэтгэх хугацаа хэтрүүлсэн ч гэрээний үндсэн мөнхийг төлөх чадвартай байх нь гэрээгээс татгалзах үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 243.1, 205.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух