Үйл явдал
Эд хөрөнгийг өмчлөх эрх тогтоох маргаан — фидуцийн гэрээний хүрээнд эд хөрөнгийг гуравдагч этгээдийн өмчлөлд шилжүүлсэн нь эзэмшигчийн өмчлөх эрхийг хязгаарлах эсэх тухай. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, төлбөрийн нэг хэсэгээр автомашиныг бартер хийсэн байна. Хариуцагч нь тухайн автомашиныг санхүүжилтийн зорилгоор гуравдагч банк бус санхүүгийн байгууллагатай фидуцийн гэрээ байгуулж, түүний өмчлөлд шилжүүлсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Автомашин нь өөрийн өмч болох тул гуравдагч этгээтийн хууль бус эзэмшлээс гаргуулах ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Автомашин нь нэхэмжлэгчийн өмч мөн боловч санхүүжилтын зорилгоор гуравдагч этгээдэд шилжүүлсэн тул өөрөө хариуцах ёстой гэсэн.
- Гуравдагч этгээд: Автомашин нь зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах зорилгоор гэрээний үндсэн дээр шилжүүлсэн тул өмчлөгч нь өөрөө мөн гэсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох. Хариуцагч нь зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах зорилгоор хөдөлгөх эд хөрөнгийг гуравдагч этгээдийн өмчлөлд шилжүүлсэн тул энэ нь үндсэн үүргийг хангах зорилготой дагалдах үүрэг бүхий гэрээ юм (Иргэний хууль 235.1). Үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь үндсэн үргээгээрээ хөдлөх хөрөнгийг өөрийн өмчлөлд бүртгүүлсэн нь түүнд шууд өмчлөх эрх үүсгэхгүй тул гуравдагч этгээдийг хөрөнгийг хууль бус эзэмшигч гэж үзэх үндэслэлгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь үндсэн үргээгээрээ хөдөлгөх хөрөнгийг өөрийн өмчлөлд бүртгүүлсэн нь түүнд шууд өмчлөх эрх үүсгэхгүй (Иргэний хууль 235.1).
- Үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь үндсэн үргээгээрээ хөдөлгөх хөрөнгийг өөрийн өмчлөлд шилжүүлсэн нь түүнд шууд өмчлөх эрх үүсгэхгүй тул эд хөрөнгийг өмчлөгч гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 106.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух