Үйл явдал
Эд хөрөнгийн хохирол — өмчлөх эрхээр эзэмшдэг гэж үзэж буй авто зам шинээр зам тавих төсөлд өртсөн. Нэхэмжлэгч компани нь өмч хувьчлалын үеэр худалдан авсан эд хөрөнгийн жагсаалтад байсан бетон замыг ашиглаж байсан бөгөөд тус замыг захиргааны байгууллага шинээр авто зам тавих трассд оруулж эвдсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Өмч хувьчлалын үеэр худалдан авсан эд хөрөнгийн жагсаалтад 1.3 км бетон зам тусгаарлагдсан, засвар үйлчилгээг нь хариуцаж ирсэн тул хувийн өмч бөгөөд үүнийг эвдсэн засвар үйлчилгээний төслийн хэрэгжүүлэгч талууд хохирол бараг 800 сая төгрөг гаргуулахыг шаардаж байна.
- Хариуцагч: Тухайн бетон зам нь төрийн нийтийн өмчид хамаарах нийслэлийн авто зам тул нэхэмжлэгчийн хувийн өмчлөл, эзэмшилд хамаарах үндэслэлгүй гэж үзэж байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Учир нь тухайн бетон зам нь нийслэл, орон нутгийн чанартай авто зам, түүний зурвас газрын эзэмшигч нь аймаг, нийслэл гэж Авто замын тухай хууль 17-д зааснаар төрийн нийтийн өмчид хамаарч байсан тул нэхэмжлэгчийн хувийн өмчлөл, эзэмшлийн зам гэж үзэх үндэслэлгүй. Ийнхүү эд хөрөнгө нь хувийн өмч биш гэж тогтоогдсон тул Иргэний хууль 497.1, 510.1-д заасан бусдын эд хөрөнгөд гэм хор учруулсан этгээд хохирлыг арилгах үүрэг үүсэх нөхцөл бүрдээгүй гэж үзлээ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Авто замын тухай хууль 17-д зааснаар нийслэл, орон нутгийн чанартай авто зам нь төрийн нийтийн өмч байдаг тул хувь хүн, аж ахуйн нэгж нь тухайн замыг өмчлөх эрхгүй гэж үзнэ.
- Гэм хорын төлбөр гаргуулах үндэслэл нь бусдын эд хөрөнгөд хууль бусаар халсан байх явдал дээр суурилдаг тул тухайн объект нь төрийн нийтийн өмч байсан тохиолдолд хувийн өмчид халсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 497.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух