Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Даатгалын маргаан — амь даатгалын нөхөн төлбөрийг бүрэн олгоогүй. Зээлдэгч иргэн ипотекийн зээлийн амь даатгалын гэрээ байгуулсан боловч зүрх нь гэнэт зогссон улмаас нас барсан. Даатгагч компани нөхөн төлбөрийг зээлийн үлдэгдлийн 50 хувиар тооцож олгосон тул өвлөгч нь үлдсэн хэсгийг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Даатгуулагч даатгуулан 2 дахь жилдээ нас барсан тул гэрээний 7.10-т заасны дагуу нөхөн төлбөрийг 100 хувиар олгох ёстой, иймд дутуу олгосон төлбөр болон хүүг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Даатгуулагч зүрх гэнэт зогссон эрсдэлээр насбарсан тул гэрээний 3.2-т заасан нөхцөлийн дагуу нөхөн төлбөрийг 50 хувиар олгосон нь зөв гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэсэгчлэн хүлээн авч, зээлийн үлдэгдлийн зөрүүг хариуцагчаас гаргуулах нь зүйтэй гэж шийдвэлээ. Даатгагч компани нь гэрээг шинэчлэн байгуулахдаа даатгуулагчид гэрээний нөхцөл шаардлагыг танилцуулах, тайлбарлан ойлгуулах үүргээ биелүүлээгүй, учир нь гэрээнд даатгуулагчийн гарын үсэг зурагдаагүй байсан тул даатгагчийн хууль хэрэгжүүлээгүй гэм буруу нь нөхөн төлбөрийг багасгах үндэслэл болохгүй. Түүнчлэн, даатгуулагч даатгуулан 2 дахь жилдээ нас барсан болох баримт тогтоогдсон тул гэрээний 7.10-т заасан нөхөн төлбөрийг 100 хувиар олгох нөхцөл бүрдсэн гэж дүгнэлээ. Харин зээлийн хүүгийн төлбөрийг төлсөн гэх баримтыг нотлож чадаагүй тул уг хэсгийг хэрэгсэхгүй болгов.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Даатгагч нь гэрээний нөхцөлийг даатгуулагчид танилцуулж, ойлгуулах үүргээ биелүүлээгүй бол энэ нь нөхөн төлбөрийн хэмжээг багасгах үндэслэл болохгүй (Ипотекийн даатгалын үйл ажиллагааны журам 4.2, 4.5).
• Даатгуулагч даатгуулан 2 дахь жилдээ эсвэл түүнээс хойш даатгалын тохиолдол гарсан бол нөхөн төлбөрийг нэхэмжилсэн дүнгийн 100 хувиар олгоно (Амь даатгалын гэрээ 7.10).
• Даатгагч нь даатгалын тохиолдол бий болоход нөхөн төлбөрийг төлөх үүрэг хүлээдэг (Иргэний хууль 431.1).