Үйл явдал
Даатгалын нөхөн төлбөр олгохгүй байх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч өөрийн эзэмшлийн автомашиныг жолоодох үед замын хажуугийн гэрлийн шон мөргөж осол гаргасан бөгөөд даатгалын компани нь жолооч улирлын тохирохгүй дугуй ашигласан гэх үндэслэлээр нөхөн олговор олгохоос татгалзсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Даатгалын компани гэрээний заалт болон Засгийн газрын тогтоолыг танилцуулж, нөхөн олговор олгохоос татгалзсан нь үндэслэлгүй, мөн ослын тодорхойлолт дээр үндэслэлгүй гэж үзэн нөхөн төлбөр шаардаж байна.
- Хариуцагч: Тээврийн хэрэгслийг ашиглахыг хориглох техникийн зөрчлийн жагсаалтыг зөрчсөн тул (улирлын тохирохгүй дугуй ашигласан) гэрээний дагуу нөхөн олговор олгохгүй гэж үзэж байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагч даатгалын компани нэхэмжлэгчид ойролцоогоор 6.6 сая төгрөгийн нөхөн төлбөр олгохыг шийдвэрлэв.
- Замын тээврийн ослын тодорхойлолтод жолооч замын хөдөлгөөний дүрмийн дагуу зайгаа хасаж яваагүй гэж заасан боловч дугуйны төрөл зүс гэсэн баримт тусгагдаагүй байсан тул даатгагчийн татгалзсан үндэслэл үндэслэлгүй, учир нь ослын шалтгаан нь дугуйнаас үүдэлтэй гэж тогтоогдоогүй байна.
- Даатгагчийн ажилтан ослын газар очиж, зуны дугуйтай байсан гэж тэмдэглэл хийсэн боловч энэ нь эрх бүхий байгууллагын ослын тодорхойлолтыг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй тул даатгагчийн татгалзсан үндэслэл үндэслэлгүй байна.
- Нэхэмжлэгч даатгалын гэрээний дагуу даатгалын тохиолдол бий болсон тул нөхөн төлбөр олгох үүрэгтэй, учир нь ослын үйл явдал бодит байдлаар гарсан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Даатгагч нь даатгалын тохиолдол бий болсон тохиолдолд нөхөн төлбөр олгох үүрэгтэй (Даатгалын тухай хууль 8.1, 9.1.4, Иргэний хууль 431.1).
- Даатгагчийн татгалзсан үндэслэл нь баримттай хамааралгүй, учир нь ослын шалтгаан нь техникийн зөрчил (дугуй) гэж тогтоогдоогүй тул даатгагч нөхөн олговор олгох үүрэгтэй (Даатгалын тухай хууль 4.1.4, 4.1.6, 10.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух