Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний арилцаа — бараа бүтээгдэхүүн зээлээр нийлүүлсэн боловч төлбөр барагдуулаагүй гэх маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компани руу шавааг зээлээр нийлүүлсэн гэж үзэн төлбөр барагдуулахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь шавааг зээлээр авсан тул нийт 3.9 сая төгрөгийн төлбөрийг барагдуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Шавааг зээлээр авсан бус, харин тусгай төслөө гүйцэтгэх үүрэгтэй туслан гүйцэтгэгч компаниас шаардлагагүйгээр нийлүүлсэн тул төлбөр төлөх үүрэг үүсээгүй гэж эсэргүүцсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн эсэргүүцэх үндэслэлгүй, бүрэн эсэргүүцэхээр шийдвэрлэв.
- Хариуцагч компани нь тусгай төслийн ажил гүйцэтгэх үүрэгтэй туслан гүйцэтгэгч компанитай гэрээ байгуулсан тул шавааг тус компаниас авсан нь хариуцагч компани өөрт нь үүрэг үүсгэхгүй, учир нь шавааг нийлүүлсэн нь тус туслан гүйцэтгэгч компанийн заавраар хариуцагч компанид нийлүүлсэн байна (Иргэний хууль 211.1).
- Хариуцагч компани нь шавааг зээлээр авсан гэх баримт, үнийн тооцоо, төлбөр төлөх хугацаа зэрэг гэрээний арилцаа үүсэх үндэслэл бодит үйл явт байхгүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл байхгүй.
- Нэхэмжлэгч нь ариуцагч байгууллагыг буруу заасан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн эсэргүүцэхээр шийдвэрлэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Тусгай төслөө гүйцэтгэх үүрэгт туслан гүйцэтгэгч компаниас бараа нийлүүлсэн нь тухайн компани өөрт нь үүрэг үүсгэхгүй, учир нь нийлүүлэлт нь тус туслан гүйцэтгэгч компанийн заавраар хариуцагч компанид хийгдсэн тул (Иргэний хууль 211.1).
- Барааг зээлээр авсан гэх гэрээний арилцаа үүсэх үндэслэл бодит үйл явт байхгүй тул (Иргэний хууль 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух