Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаан — ажил гүйцэтгэлийн хөлс болон төлбөрийн заах бус хэлцэл. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай аман гэрээ байгуулж, барилгын ажил гүйцэтгэсэн тул ажлын хөлс болон түүний ордоос гарсан зардлыг нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь ажил гүйцэтгэл хангалтгүй байсан гэж үзэн, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, мөн тээврийн хэрэгсэл барьцаалах замаар үүссэн өр төлөх үүрэг байхгүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажлын хөлс болон тээврийн хэрэгсэл барьцаалснаас үүссэн зардлыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэл хангалтгүй байсан тул ажлын хөлс төлөх үүрэг байхгүй, мөн тээврийн хэрэгслийн төлбөрийг шагнал урамшуулал болгож өгөх бодолтой байсан тул заах бус хэлцэл хүчин төгөлдөр болохгүй гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан.

• Нэхэмжлэгч нь хийсэн ажлын хөлс болон гүйцэтгэсэн ажил, үр дүнгээ нотлох баримт гаргаж өгөөгүй, хариуцагчийн талтай тогтоосон ажил гүйцэтгэх гэрээний үр дүнг нотлоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 343.2).
• Талуудын хооронд тээврийн хэрэгслийн төлбөрийг машинаар тооцох тохиролцоо байсан боловч энэ нь бичгээр хийгдээгүй тул иргэний эрх зүйн харилцаа болон үүрэг үүсэхгүй (Иргэний хууль 8.1.1, 187.1).
• Тээврийн хэрэгслийн төлбөрийг машинаар тооцох тохиролцоо нь бэлэглэлийн гэрээний шинж агуулсан боловч бичгээр байгуулаагүй тул хүчин төгөлдөр болохгүй (Иргэний хууль 279.1, 279.4).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил гүйцэтгэгч нь хийсэн ажлын үр дүнг нотлох ёстой тул нотлох баримт гаргаж өгөөгүй бол ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелсэн гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 343.1, 343.2).
• Бэлэглэлийн гэрээ нь тусгай зориулалттай байж болох ч хуульд өөрөөр заагаагүй бол бичгээр хийх ёстой тул бичгээр байгуулаагүй тохиролцоо нь иргэний эрх зүйн харилцаа үүсгэхгүй (Иргэний хууль 279.1, 279.4, 8.1.1).
• Иргэний эрх зүйн харилцаа үүсэхгүй бол холбогдох үүрэг үүсэхгүй (Иргэний хууль 187.1).