Үйл явдал
Үл хөдлөх хөрөнгийн эзэмшил, ашиглах эрх — эд хөрөнгийн маргаантай эзэмшигчийн газраас гуравдагч этгээдийн эд хөрөнгийг буулгаж, газар чөлөөлүүлэх тухай. Нэхэмжлэгч нь банкны барьцалсан эд хөрөнгийг худалдан авсан боловч тухайн газар дээр өөр хүний граж байгааг мэдсэн байсан ч гэрээ байгуулсан тул нэхэмжлэгч газраа чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Газар дээрх гуравдагч этгээний гражийг буулгаж, газрыг чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Банкны гэрээний дагуу эд хөрөнгийг нэхэмжлэгчид шилжүүлсэн бөгөөд нэхэмжлэгч өөр хүний эд хөрөнгийг мэдсэн байсан тул гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзсэн.
- Хамтран хариуцагч: Банкны төлөөлөгч нь гэрээний нөхцөлийг зөвшөрсний үндэслэлээр эд хөрөнгийг худалдан арилжаалах эрх нь хаагдаагүй, нэхэмжлэгч эд хөрөнгийн маргаантай байсныг мэдэх боломжтой байсан гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хү잔гаар хүлээн зөвшөөрч, нэхэмжлэгчийн эзэмшил бүхий газарт байгаа гражийг буулгаж, газрыг чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
- Нэхэмжлэгч нь банкны гэрээний нөхцөлийг зөвшөөрч, эд хөрөнгийн маргаантай байсныг мэдэж байсан тул гэрээ байгуулах үед эд хөрөнгийн байдлыг нягтлан шалгах үүрэг нь нэхэмжлэгчийн бие даасан хариуцагч байсан тул банкны гэрээний үүрэг биелсэн гэж үзнэ.
- Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийг худалдан авахдаа тухайн газарт өөр хүний эд хөрөнгө байгааг мэдэх боломжтой байсан тул эд хөрөнгийн маргаангүй байх гэсэн гэрээний заалтыг зөрчсөн гэж үзнэ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Худалдан авах гэрээ байгуулах үед эд хөрөнгийн байдлыг нягтлан шалгах үүрэг нь худалдан авагчийн хариуцаг учир банкны гэрээний үүрэг биелсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 106.2).
- Эд хөрөнгийн маргаантай байсныг мэдсэн эсэх нь худалдан авах гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн эсэхэд нөлөөлөх учир нэхэмжлэгч эд хөрөнгийн байдлыг мэдэх боломжтой байсан тул гэрээний нөхцөл хамаарахгүй гэж үзнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух