Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны гэрээ хүчин төгөлдөр бус эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь өөрийн өмчлөх эрхтэй үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаалах гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн, барьцаанаас чөлөөлүүлэх шаардлага гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Барьцаалах итгэмжлэл нь хууль ёсны шаардлагыг хангаагүй тул барьцааны гэрээ хүчин төгөлдөр бус, мөн хөрөнгийг буцаан шаардах эрхтэй.
- Хариуцагч: Итгэмжлэл нь хууль ёсны дагуу хийгдсэн, мөн өмчлөгч нь төөрөгдсөн эсвэл мэхлэгдсэн гэх байдал тогтоогдоогүй тул барьцааг хэвээр хадгалах ёстой.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Итгэмжлэл нь Иргэний хууль 64.2.1, 64.2.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь итгэмжлэл олгогч нь мэхлэгдсэн эсвэл төөрөгдсөн гэх байдал тогтоогдоогүй байна. Итгэмжлэл олгох үйлдлийн үр дагаврыг ухамсарласан тул барьцааны гэрээ хүчин төгсгөлөг бус, учир нь итгэмжлэл хүчин төгөлдөр бус гэх үндэслэлгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Итгэмжлэл нь хууль заасан шаардлагыг хангаагүй байх нь түүнийг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл боловч, итгэмжлэл олгогч нь төөрөгдсөн эсвэл мэхлэгдсэн байдал тогтоогдоогүй бол уг гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 64.3, 56.1.10).
- Гэрээний харилцаа нь эрсдэлд орсон гэж үзэх нь залилан мэхлэх гэмт хэрэг биш, харин гэрээний эрсдэл юм (Иргэний хууль 56.1).
- Барьцааны гэрээ хүчин төгөлдөр бус байхын тулд итгэмжлэл нь хууль ёсны дагуу хүчин төгөлдөр байх ёстой (Иргэний хууль 56.1.10).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух