Үйл явдал
Тээвэрлэлтийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүссэн хохирлын төлбөр нэхэмжлэл. Хариуцагч нар тээврийн хэрэгсэл жолоодож явах явцад чингэлэг дээр ачаатай байсан шил нурсан бөгөөд энэ нь ачааг бэхлэх, ашиглалтын стандартыг мөрдөөгүйгээс үүрсэн гэж үзэн нэхэмжлэгч компани хохирлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ачаа тээвэрлэх явцад шил нурсан тул үүссэн хохирлыг болон чингэлэг засварлах, хаягдсан шил гаргах зардлыг хариуцагч нар гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Тээврийн хэрэгсэл бэхлэх, ачаа ачих үүргийг бусад ажилчид хариуцан гүйцэтгэж байсан тул тэдний стандартыг мөрдөөгүйгээс осол гарсан гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Шилний үнийн дүнг тооцохдоо дахин ашиглах боломжтой шил байгаа боловч хариуцагч тал ялгаж өгөх боломжгүй гэж мэдүүлсэн тул хохирлыг тодорхойлох боломжгүй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч талын сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл болох стандартыг мөрдөөгүй гэх мэдээлэл нь нотлогдоагүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ачаа тээвэрлэх үед үүссэн хохирлыг тодорхойлох боломжгүй, нотлох баримт дутмаг байсан тул нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 73.1).
- Хариуцагч талын сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл болон баримт нотлогдоагүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 73.1).
- Нэхэмжлэгч талын Улсын тэмдэгтийн хураамж урьдчилан төлсөн тул түүнийг улсын орлогод үлдээх ёстой (Иргэний хууль 115.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух