Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Сувилагч Д.Н нь нялх хүүхдэд тариа хийхдээ эмийн бодисоо шалгаагүйгээс буруу тариа хийж, хүүхэд харшлын шокоор нас барсан.
• Нэхэмжлэгч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч И.А- сэтгэцэд учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Иргэний хариуцагч эмнэлэг нь өөрсдийгөө гэм хорыг хариуцахгүй, харин гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд хариуцах ёстой гэж маргасан. Мөн хохирлын хэмжээг буруу тооцсон гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2025-05-07, Дугаар: 1173
• Шийдвэр: Шүүгдэгч Д.Н-ыг Эрүүгийн хуулийн 15.1.3-т зааснаар гэм буруутайд тооцож, сувилах эрхийг 3 жилийн хугацаагаар хасаж, 3 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлаж, Дархан-Уул аймгийн нутаг дэвсгэрээс гарч явахыг хориглосон. Иргэний хариуцагчаас 303,454,800 төгрөгийг гаргуулж, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч И.А-д олгосон.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 15.1.3; Иргэний хуулийн 511.3, 511.5.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2025-07-26, Дугаар: 905
• Гомдлол гаргагч: Иргэний хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шийтгэх тогтоолын 6 дахь заалтыг хүчингүй болгох.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн тогтоолын зорчих эрхийг хязгаарлах хэсгийг өөрчилж, иргэний хариуцагчаас гаргуулах төлбөрийн хэмжээг 210,732,500 төгрөг болгон бууруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 498.2, 511.3, 511.5.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2025-09-26, Дугаар:
• Гомдлол гаргагч: Иргэний хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Хохирлыг хариуцагчаас гаргуулсан нь үндэслэлгүй, хохирлын хэмжээг буруу тооцсон.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалд өөрчлөлт оруулж, иргэний хариуцагчийн гомдлыг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүгдэгч Д.Н-ын гэм буруутай үйлдэл нь тогтоогдсон бөгөөд Эрүүгийн хуулийн 15.1.3-т заасан гэмт хэргийн шинжийг хангасан.
• Зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг Дархан-Уул аймгийн Дархан сумын нутаг дэвсгэрээр тогтоосон нь хуулийн зорилгод нийцнэ.
• Эдийн бус гэм хорыг арилгах үүргийг Иргэний хуулийн 511.3-т зааснаар гэм хор учруулсан этгээд буюу шүүгдэгч хариуцах ёстой. Ажил олгогч байгууллага шууд бус хохирол болох сэтгэцийн хор уршгийг хариуцах нь үндэслэлгүй.
• Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчийн сэтгэцэд учирсан гэм хорын төлбөрийг Иргэний хуулийн 511.5-д зааснаар гэмт хэрэг үйлдэх үед мөрдөгдөж байсан хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг 150 дахин нэмэгдүүлсэнтэй тэнцэх хэмжээгээр буюу 82,500,000 төгрөгөөр тогтоож, шүүгдэгч Д.Н-аас гаргуулах нь зүйтэй.
• Шүүх шинжилгээний дүгнэлтийг шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд баримтлах үүрэггүй тул хоёр шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэл болгоогүй нь хуульд нийцсэн.
• Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчөөс мөрдөн шалгах болон шүүхийн шатанд хохирол, төлбөр нэхэмжлээгүй байхад шүүхээс санаачилгаараа сэтгэцэд учирсан хор уршгийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчилд хамаарна.