Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "..." ХХК-нд даамлаар ажиллаж байсан Б.Б нь 2023 оны 11 дүгээр сарын 17-ны өдөр ажилтнууд болох Р.А, Р.Ц нарт овор ихтэй ачааг өргөх буулгах ажлын талбай бэлтгэхтэй холбоотой зааварчилгаа өгөхгүйгээр буюу Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулиар хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүйн улмаас хохирогч Р.А-гийн эрүүл мэндэд хүндэвтэр гэмтэл учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Б-ийг Эрүүгийн хуулийн 11.5.1-д заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлджээ.
• Хариуцагч: Б.Б-ийн өмгөөлөгч Н.Очирбат анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээхийг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2024-07-22, Дугаар: 177
• Шийдвэр: Б.Б-д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19.1.1-д зааснаар гэмт хэргийн шинжгүй, хохирогчийн хөлд учирсан гэмтэл нь шүүгдэгчийн үйлдэл, эс үйлдэхүйтэй холбоогүй, харин жолоочийн буруутай үйл ажиллагаанаас үүссэн гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2024-10-22, Дугаар: 87
• Гомдлол гаргагч: Прокурор, хохирогч болон түүний өмгөөлөгч.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлаж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, шүүхийн тогтоолд заасан дүгнэлт хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5.1.1, 39.5.1.3-д заасан үндэслэл байна гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2025-02-04, Дугаар: ...
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Н.Очирбат, хохирогчийн өмгөөлөгч Д.Эрдэнэчимэг.
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээхийг хүссэн. Хохирогчийн өмгөөлөгч давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 87 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хохирогчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангаж, шүүгдэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, Б.Б-д холбогдох хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулиар тогтоосон журмыг зөрчөөгүй.
• Давж заалдах шатны шүүхийн хэргийн үйл баримтыг сэргээн тогтоосон дүгнэлт нь хэргийн жинхэнэ байдалд нийцсэн үндэслэл бүхий байна.
• Анхан шатны шүүх Б.Б-д холбогдох хэргийг "гэмт хэргийн шинжгүй" гэсэн үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгаж шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Хохирогч Р.А-гийн биед хүндэвтэр гэмтэл учирсан үйл явдлыг Б.Б-ийн Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулиар хүлээсэн үүрэгт хамааралгүй, шалтгаант холбоогүй хэмээн дүгнэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн жинхэнэ байдалтай нийцээгүй.
• Шинжээчийн дүгнэлтэд дурдсан ачаа ачиж буулгах ажлын аюулгүй ажиллагааны шаардлага, овор ихтэй ачааг тээвэрлэх журам, аюултай хүчин зүйлс үйлчлэх бүсийг тогтоох зэрэг зөрчлүүдийг анхан шатны шүүх үгүйсгэж няцаасан үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж чадаагүй.
• Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.6.1.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй.
• Замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль болон Замын хөдөлгөөний дүрмийг хэн хэрхэн зөрчсөн, энэхүү зөрчил нь Р.А-гийн биед гэмтэл учрахад хэрхэн нөлөөлсөн болохыг нэг мөр шалгаж тогтоосны дараа хэргийг хянан шийдвэрлэх нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зорилтыг хангах чухал ач холбогдолтой.
• Дээр дурдсан үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгосон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.