Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: П.Э нь 2023 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн 18:15 цагийн үед Сонгинохайрхан дүүргийн 32 дугаар хороо, Сод Монгол ШТС-ын урд талын замд "Toyota Vellfire" загварын тээврийн хэрэгслийг жолоодон явахдаа Замын хөдөлгөөний дүрмийн заалтуудыг зөрчсөний улмаас явган зорчигч Л.Н-г "Toyota Prius" загварын тээврийн хэрэгсэлд шүргүүлээд зам дээр хэвтэж байхад нь дайрч, эрүүл мэндэд нь хүнд хохирол учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Улсын ерөнхий прокурорын газар нь П.Э-г Эрүүгийн хуулийн 27.10.2.3-т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж яллах дүгнэлт үйлджээ.
• Хариуцагч: П.Э нь уг хэрэгт холбогдож, түүний өмгөөлөгч Л.Даваасүрэн нь хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаалт, прокурорын шатанд хэргийг тал бүрээс нь бүрэн гүйцэд шалгаж нотлоогүй, ялангуяа анхны осол гаргасан Д.Т гэгч жолоочийн үйлдлийг орхигдуулсан нь хууль ёсны болон үндэслэл бүхий шаардлагыг зөрчсөн гэж гомдол гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2024-09-12, Дугаар: 1004
• Шийдвэр: П.Э-г Эрүүгийн хуулийн 27.10.2.3-т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 2 жилээр хасаж, 6 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 27.10.2.3.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2024-11-07, Дугаар: 1228
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Н.Болортуулаас давж заалдах гомдол гаргасан.
• Гомдлолын шалтгаан: Шийтгэх тогтоолыг өөрчлүүлэх.
• Шийдвэр: Шийтгэх тогтоолын 2, 3, 4 дэх заалтуудыг өөрчилж, П.Э-ын тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 2 жилээр хасаж, хорих ял оногдуулахгүйгээр 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж, тэнссэн хугацаанд зарим үүрэг хүлээлгэхээр шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 7.1.1, 7.3.2.5, 5.7.3, 7.1.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2025-01-22, Дугаар: 2403 00033 0271
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Л.Даваасүрэн.
• Гомдлолын шалтгаан: Хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаалт, прокурорын шатанд нотолбол зохих байдлуудыг бүрэн шалгаж тогтоогоогүй, анхны осол гаргасан Д.Т-ийн үйлдлийг орхигдуулсан, шүүхийн шийдвэрүүд хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд очтол шүүгдэгч П.Э-д урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэв.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх хэрэгт авагдсан баримтад тулгуурлан хэргийн үйл баримтыг тогтоохдоо хэрэгт хамааралтай баримт тус бүрийг тал бүрээс нь нягт нямбай, бүрэн гүйцэд, бодит байдлаар нь хянах үүрэгтэй бөгөөд уг шаардлагыг хангаагүй алдааг давж заалдах шатны шүүх залруулж чадаагүй.
• Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.7 дугаар зүйлд заасан үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
• Д.Т нь согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ Л.Н-г мөргөж, Замын хөдөлгөөний дүрэмд заасан жолоочийн үүргийг зөрчиж, ослын газрыг орхин зугтаасан нь дараагийн осол гарах үндсэн шалтгаан болсон эсэх талаар мөрдөн байцаалтын шатанд бүрэн гүйцэд шалгаагүй.
• Хоёр шатны шүүх шүүхийн дүгнэлтэд ноцтойгоор нөлөөлж болох нөхцөл байдлыг анхаарч үзэлгүй орхигдуулж, мөрдөн шалгах ажиллагааны алдааг зөвтгөлгүйгээр хэргийг эцэслэн шийдвэрлэсэн нь буруу.
• Хохирогч Л.Н-ийн эрүүл мэндэд учирсан гэмтэл нь Д.Т болон П.Э нарын хэний үйлдлийн улмаас үүссэнийг шинжээчийн дүгнэлт болон мөрдөгчийн магадалгаагаар хөдөлбөргүй тогтоогдоогүй байна.
• Мөрдөн байцаалтаар Д.Т-ийн үйлдэлд дүгнэлт хийлгүй орхигдуулж, хохирогчийг сүүлд мөргөсөн шүүгдэгч П.Э-ын үйлдлийг тасалж, гэм бурууг тогтоолгохоор шүүхэд шилжүүлсэн нь үндэслэлгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх магадлалдаа оролцогчийн гаргасан гомдлыг хангасан, эсхүл хангаагүй эрх зүйн үндэслэлийг буюу гомдол гаргагчийн маргаж буй хууль зүйн үндэслэлд дүгнэлт зайлшгүй өгөх шаардлагатайг хангаагүй.