Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: П.М нь "Аялгуу" ХХК-ийн арьс гоо заслын эмчээр ажиллаж байхдаа Х.З-д филлер тарилга хийхдээ судсыг гэмтээж, баруун нүдний хараагүйдэл буюу хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол болгоомжгүйгээр учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Хохирогч Х.З болон түүний өмгөөлөгчид нь "Аялгуу" ХХК-ийг эм, эмнэлгийн хэрэгслийн тухай хууль зөрчин, бүртгэлгүй филлер оруулж ирж, ашигласан тул хуулийн этгээдэд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх, мөн учирсан хохирол болох эмчилгээний зардал, сэтгэл санааны хохирол, хөгжлийн бэрхшээлтэй хүүхдийн зардлыг бүрэн гаргуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: Шүүгдэгч П.М-ийн өмгөөлөгч нь түүнийг Эрүүгийн хуулийн 15.1.2-т заасан "Эмнэлгийн тусламж үзүүлэхгүй байх" гэмт хэрэгт зүйлчлэх ёстой, учир нь тэрээр эмнэлгийн мэргэжилтэн тул Эрүүгийн хуулийн 11.3.1-т зааснаар бус, харин мэргэжлийн үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс үүссэн хэрэг гэж үзсэн. Мөн түүний хувийн байдал, хохирлыг барагдуулахад оролцсон зэргийг харгалзан ялыг хөнгөрүүлэхийг хүссэн. "Аялгуу" ХХК-ийн өмгөөлөгчид нь эмчийн алдаатай үйлдлээс гэмтэл учирсан, тарилга нь чанарын шаардлага хангасан, хуулийн этгээд гэмт хэрэг гарахад шууд нөлөөлөөгүй гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2024-04-24, Дугаар: 2024/ШЦТ/449
• Шийдвэр: Шүүгдэгч П.М-ыг Эрүүгийн хуулийн 11.3.1-д заасан "Хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол болгоомжгүй учруулах" гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, эмчилгээний гоо засал хийх эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасаж, 1 жил 5 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн. Хохирол нэхэмжлэх эрхтэй болохыг дурдсан.
• Үндэслэл: Шүүгдэгч нь филлер тарилга хийх аргачлалыг мөрдөөгүй, аюулгүй ажиллагааны санамжаа биелүүлээгүйгээс хохирогчийн судсыг гэмтээж, нүдний хараагүйдэлд хүргэсэн. Хохирлын зарим хэсгийг хангаж, бусдыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу нэхэмжлэх эрхтэй гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2024-07-03, Дугаар: 2024/ДШМ/772
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч, хохирогч болон түүний өмгөөлөгчид
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хэрэгт нотлогдвол зохих байдлууд хангалттай шалгагдсан, оролцогчийн эрхийг зөрчөөгүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2024-10-04, Дугаар: 2206057301605
• Гомдлол гаргагч: Хохирогч Х.З, түүний өмгөөлөгч Ч.Пүрэвсүрэн, Г.Минжмаа, Б.Алтанзул, шүүгдэгчийн өмгөөлөгч М.Хатанзориг
• Гомдлолын шалтгаан: Хэргийн зүйлчлэлийг өөрчлөх, хуулийн этгээдэд хариуцлага хүлээлгэх, хохирлыг бүрэн барагдуулах.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалд хэргийн зүйлчлэлийг Эрүүгийн хуулийн 15.1.2-т зааснаар өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүгдэгч П.М нь эмнэлгийн мэргэжилтэн (хүний их эмч, арьсны эмч) байсан тул түүний үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 15.1.2-т заасан "Эмнэлгийн тусламж үзүүлэхгүй байх" гэмт хэрэгт зүйлчлэх нь зүйтэй.
• П.М нь Эрүүл мэндийн тухай хууль, Эмнэлгийн тусламж, үйлчилгээний тухай хууль, Стандартчилал, хэмжилзүйн үндэсний зөвлөлийн стандартын дагуу үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс хохирогчид хүнд хохирол учирсан нь нотлогдсон.
• Хоёр шатны шүүх хэргийн зүйлчлэлд нөлөөлөх нөхцөл байдлыг орхигдуулж, Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Хохирогч болон түүний өмгөөлөгч нарын "Аялгуу" ХХК-ийг яллагдагчаар татах тухай гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь шүүх зөвхөн прокуророос шилжүүлсэн хэргийн хүрээнд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг явуулах эрх хэмжээтэй.
• Хохирлын зарим хэсгийг (Непал, Солонгос улсад эмчлүүлсэн зардал, сэтгэл санааны хохирол) нотлох баримтын шаардлага хангахгүй, эсвэл хуулийн зохицуулалтгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон. Эдийн бус гэм хорыг арилгах тухай Иргэний хуулийн нэмэлт нь 2023 оны 07 дугаар сарын 01-нээс эхлэн үйлчлэх тул 2022 оны 10 дугаар сарын 25-ны өдрийн үйл явдалд хамаарахгүй.
• Шүүгдэгчид оногдуулсан ялыг хөнгөрүүлэх хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.