Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: А.А нь 2016 оны 09 дүгээр сараас 2017 оны 09 дүгээр сарын хооронд нийт найман удаагийн үйлдлээр хохирогчдыг хуурч мэхлэх болон итгэлийг эвдэх аргаар нийт 253,084,000 төгрөгийг хууль бусаар авч залилсан хэрэг.
• Нэхэмжлэгч: Хохирогч К.Р болон Х.Ж нар, тэдний өмгөөлөгчид. Тэдний гомдол нь А.А-ын ялыг Эрүүгийн хуулийн 17.3.3.1-д зааснаар хүндрүүлэн зүйлчлэх, мөн Х.Ж-д учирсан 87 сая төгрөгийн хохирлыг "ХХК"-иас гаргуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: А.А нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлоо нөхөн төлөхөө илэрхийлсэн. Иргэний хариуцагч Х.С нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-05-29, Дугаар: 133
• Шийдвэр: А.А-ыг Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2-т зааснаар гэм буруутайд тооцон 2 жил хорих ял шийтгэж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: А.А нь шунахайн сэдэлтээр бусдыг залилан мэхэлж, их хэмжээний хохирол учруулсан боловч "амьдралын эх үүсвэр" болгосон гэх үйлдэл нь тогтоогдоогүй тул прокурорын яллах дүгнэлтийг 17.3.3.1-ээс 17.3.2.2 болгон хөнгөрүүлэн өөрчилсөн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-07-17, Дугаар: 26
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч А.А, түүний өмгөөлөгч, хохирогч К.Р, Х.Ж, тэдний өмгөөлөгчид, прокурор.
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч, түүний өмгөөлөгчид ялыг хөнгөрүүлэхийг, хохирогчид ялыг хүндрүүлэхийг, мөн Х.Ж-ийн хохирлыг "ХХК"-иас гаргуулахыг хүссэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, бүх гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүх хэргийн үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглээгүй, ЭХХШТХ-ийг ноцтой зөрчөөгүй гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-09-28, Дугаар: 210/МА2025/00515
• Гомдлол гаргагч: Хохирогч К.Р, Х.Ж, тэдний өмгөөлөгчид.
• Гомдлолын шалтгаан: Хэргийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.3.1-ээр хүндрүүлэн зүйлчлэх, Х.Ж-д учирсан хохирлыг "ХХК"-иас гаргуулахыг хүссэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хохирогч нарын гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүгдэгч А.А нь найман удаагийн үйлдлээр 253,084,000 төгрөгийг хууль бусаар авсан нь нотлогдсон.
• А.А нь өрийг барагдуулах зорилгоор хохирогчдыг хуурч мэхлэх, итгэлийг эвдэх аргыг хэрэглэсэн нь залилах гэмт хэргийн шинжийг хангасан.
• А.А-ын үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 17.3.3.1-д заасан "байнга" гэсэн шинжийг хэлбэрийн хувьд хангаж буй боловч, олсон орлогыг "амьжиргааны эх үүсвэр" болгосон нь тогтоогдоогүй тул 17.3.2.2-оор зүйлчилсэн нь зөв.
• Эрүүгийн хуулийн 2.5.4.1-д заасныг үндэслэн их хэмжээний хохирол учруулсан үйлдлийг 17.3.2.2-оор зүйлчилсэн нь хуульд нийцсэн.
• Шүүх ял оногдуулахдаа Эрүүгийн хуулийн 5.1, 6.1.2-т заасан үндэслэл, зарчим, нөхцөл байдлыг харгалзан 2 жилийн хорих ял оногдуулсан нь гэм буруугийн болон хувийн байдалд тохирсон.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 8.6.1-д заасан "хохирлыг хууль ёсоор хариуцвал зохих хүн, хуулийн этгээд" гэдэгт Иргэний хуулийн 498, 499.3, 499.4, 500.1, 501.1, 502.1, 512.1-д заасан этгээдүүд хамаардаг.
• "ХХК" нь гэмт хэрэг үйлдээгүй, Иргэний хуульд заасан гэм хорыг хариуцах харилцаа үүсээгүй тул хохирогч Х.Ж-ийн иргэний нэхэмжлэлийн талаарх хоёр шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцсэн.
• "ХХК" нь А.А-ын өрийг төлүүлэх зорилгоор Х.Ж-ээс шилжүүлсэн 87,000,000 төгрөгийг өрөндөө тооцсон нь тогтоогдсон боловч энэ нь тухайн компанийг иргэний хариуцагчаар татах үндэслэл болохгүй.
• Иймд хохирогч К.Р, Х.Ж, тэдний өмгөөлөгч нарын гомдлыг хангах үндэслэлгүй.