📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Б, Б.Г нар 2018 оны 11 сарын 12-13-ны шөнө Сүхбаатар дүүргийн "Централ таур"ын "Орхон" вип өрөөнд маргалдаж, бие биенийхээ эрүүл мэндэд хөнгөн гэмтэл учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Б.Г, өмгөөлөгч Т.Даваажав. Анхан шатны шүүхээс шүүхийн тогтоол гардуулсан тул шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэх саналтай.
- Хариуцагч: Б.Б, өмгөөлөгч Ю.Тогмид. Шүүхийн тогтоолын алдааг техник шинжтэй гэж үзэж, хэргийг буцааж дахин хэлэлцүүлэх шаардлагагүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Б, Б.Г нарт тус бүр 600 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Б.Г, өмгөөлөгч Т.Даваажав.
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн тогтоолын алдааг техник шинжтэй гэж үзэж, хэргийг буцааж дахин хэлэлцүүлэх саналтай.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2.1.3, 1.15.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Б.Г, өмгөөлөгч Т.Даваажав.
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн тогтоолын алдааг техник шинжтэй гэж үзэж, хэргийг буцааж дахин хэлэлцүүлэх саналтай.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн тогтоолын алдаа нь зөвхөн гарчиг бүхий хэвлэмэл хуудсын зөрүү, алдаа гарсан тул үүнийг "текникийн шинжтэй алдаа" гэж үзэхээр байх.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуралдаанаар хэргийн үйл баримтыг тогтоохдоо Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчөөгүй.
- Шүүгдэгч нар нь хоорондын таарамжгүй харилцааны улмаас маргалдаж харилцан бие биедээ хөнгөн гэмтэл учруулсан нь тогтоогдсон.
- Шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд шударга ёсны зарчимд нийцсэн байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух