📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: П.Э нь бүлэглэн хүч хэрэглэн бусдын эд зүйлийг авахаар хүч хэрэглэн довтолж үйлдсэн гэмт хэрэгт холбогдож, хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурор - П.Э гийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 11.6.2 зүйлээр зүйлчлэн ирүүлсэн нь хэрэгсэхгүй гэж хэлсэн.
- Хариуцагч: П.Э - 1 жил хорих ял оногдуулсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: П.Э-д 1 жил хорих ял оногдуулж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.2.2, 5.6.3, 5.6.4 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нийслэлийн прокурор
- Гомдлолын шалтгаан: П.Э-д 1 жилийн хорих ялыг 2 жилийн хорих ял болгон хүндрүүлсэн.
- Шийдвэр: П.Э-д 2 жилийн хорих ял оногдуулж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.2.2, 5.6.4 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Улсын ерөнхий прокурор
- Гомдлолын шалтгаан: Үндсэн хуульд нийцээгүй хууль зүйн үндэслэлээр ялыг хүндрүүлсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2018.05.17 өдрийн 467 дугаар магадлалын 3, 4 дэх заалтыг хүчингүй болгож, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Үндсэн хуульд нийцээгүй хууль зүйн үндэслэлээр ялыг хүндрүүлсэн нь хууль ёсны байх зарчимд нийцээгүй шийдвэр болж хувирсан.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 41.4 зүйлээр хяналтын шатны шүүх хуралдаанаас П.Э-д холбогдох хэргийг хянан хэлэлцсэн анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 3, 4 дэх заалтыг хүчингүй болгосон.
- Давж заалдах шатны шүүх хуралдаанаас П.Э-д 1 жилийн хорих ялыг 2 жилийн хорих ял болгон хүндрүүлсэн нь Үндсэн хуульд нийцээгүй хэмээн Үндсэн Хуулийн Цэц шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух