Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Б нь Сэлэнгэ аймгийн Спортын ордны дээвэр засварлах тендерийн ажлыг гүйцэтгэх явцад Э.Баасанхүү болон түүний ах нарын автомашиныг барьцаалан бусдаас мөнгө зээлж, мөн С.Уранчимэгээс банз мод авч, уг мөнгө, банз модыг ажлын зардалд зарцуулсан боловч ажил удааширч, зогсоход хүрсэн. Прокурор түүнийг залилангийн гэмт хэрэгт буруутган шүүхэд шилжүүлсэн.
• Нэхэмжлэгч: Хохирогч Э.Баасанхүү Б.Б нь тендерийн ажлыг хийх санаа зорилгогүйгээр зохиомол байдал үүсгэн, бодит байдлыг нууж, өөрийг нь төөрөгдүүлэн залилсан тул цагаатгах тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгож, зохих шийтгэл оногдуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: Б.Б нь прокурорын яллах дүгнэлтийг эсэргүүцэж, гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-27, Дугаар: 80
• Шийдвэр: Б.Б-д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, түүнийг цагаатгасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дүгээр зүйлийн 1.1-д зааснаар Б.Б-ы үйлдлийг гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-05-16, Дугаар: 41
• Гомдлол гаргагч: Прокурор
• Гомдлолын шалтгаан: Прокурорын эсэргүүцэлд анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 80 дугаар цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй байна.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-08-28, Дугаар: 1731001680032
• Гомдлол гаргагч: Хохирогч Э.Баасанхүү
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэж, Б.Б-ы үйлдлийг гэмт хэргийн шинжгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 80 дугаар цагаатгах тогтоолын тогтоох хэсгийн 3 дахь заалтаас "Сэлэнгэ аймаг дахь иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд" гэснийг хасч, бусад заалт болон давж заалдах шатны шүүхийн 41 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээсэн. Хохирогчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хэрэгт Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулсан, ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй.
• Хавтаст хэрэгт авагдсан гэрээ болон бусад нотлох баримтуудаар Б.Б нь спортын ордны дээвэр засварын ажлыг гүйцэтгэх явцад материалын саатал, санхүүжилтын тасалдал, бороо зэрэг хүндрэл учирснаас ажил удааширч зогссон нь тогтоогдсон.
• Б.Б нь бусдаас зээлсэн мөнгө болон банз модыг спортын ордны засварын ажлаас өөр зүйлд дур мэдэн захиран зарцуулсан, эсхүл шунахай зорилгоор хувьдаа завшсан зэрэг үйл баримт тогтоогдоогүй.
• Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдоогүй, эсхүл үгүйсгэгдсэн нөхцөл байдлыг тогтоох, түүнийг нотлогдсон гэж үзэх, ямар нэг нотлох баримтыг нөгөөгөөс нь ач холбогдолтойд тооцох эрхгүй.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэл гаргах шүүхийн харьяаллыг шууд нэрлэсэн нь буруу байсан тул энэ хэсэгт өөрчлөлт оруулсан.
• Иймд анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрүүд үндэслэлтэй байх тул хохирогчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.