Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Г.Г- 2019 оны 4 сарын 28-ны өдөр М.Гантөгсийг хутгалж эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Чингэлтэй дүүргийн прокурор А.Нямсүрэн (Эрүүгийн хуулийн 11.1.2.4 заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт үйлдэж).
• Хариуцагч: Г.Г- (гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, гэмшиж байгаа гэж илэрхийлсэн).

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Г.Г-ыг 5 жилийн хорих ялаар шийтгэж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.1.2.4 заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, хуулийн 5.6.3,4 хэсэгт заасан нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Г.Г-
• Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялыг хөнгөрүүлэх хүсэлт.
• Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Г.Г-ын гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хувийн байдлыг харгалзан 5 жилийн хорих ялыг оногдуулсан нь түүний гэм бурууд тохирсон, эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангасан байна.
• Г.Г- өөрийн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, үйлдсэн хэрэгтээ гэмшиж байгаа гэж илэрхийлсэн боловч хохирлыг нөхөн төлсөн талаарх баримт нотолгоо хэрэгт авагдаагүй.
• Хохирогч М.Гантөгс нь эрүүл мэндэд учирсан хохирол, хор уршигтай холбоотой зардлыг тодорхойлсон баримтууд гаргаж өгсөн боловч анхан шатны шүүх түүний нэхэмжлэлийн шаардлагыг баримтаар нотлогдсон хэмжээнд тооцон шүүгдэгч Г.Г-аас гаргуулж шийдвэрлэхдээ холбогдох хуулийн зүйл, заалтыг баримтлаагүй байна.
• Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 49 зүйлийн 1 хэсэг, Шүүгчийн эрх зүйн байдлын тухай хуулийн 20.1 зүйлийн 20.1.1 хэсэгт заасан "Шүүгч гагцхүү хуульд захирагдан шийдвэрээ гаргах" зарчимд нийцэхгүй тул үүнийг давж заалдах шатны шүүхээс нөхөн зөвтгөх нь зүйтэй гэж үзсэн.