📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Б, С.Б нар 2019 оны 1 сарын 27-ны шөнийн 02 цагийн үед Д.Т-г зодож, хохирол учруулсан, улмаар түүний гар утас, бэлэн 100.000 төгрөгийг хүч хэрэглэн авсан гэмт хэрэг.
- Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 11.6.2, 3.7.1, 17.2.2 зүйлүүд.
- Хариуцагч: Б.Б, С.Б нар - хийгээгүй гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Б, С.Б нарыг 450.000 төгрөгөөр торгох ялаар, 2 жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.6.2, 3.7.1, 17.2.2 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Б.Б, өмгөөлөгч Н.Намжилцогт
- Гомдлолын шалтгаан: Мөрдөн шалгах ажиллагаа зохион байгуулсангүй, хохирогч, гэрч нарын мэдүүлэг өөрчлөгдсөн, өмгөөлөгч хийгээгүй хэргийг хийсэн мэт болгосон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг зөвшөөрч, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нь нотлох баримтуудыг бүрэн нотлоогүй, мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгүүлэхээр буцаасан шийдвэрт дүгнэлт өгөөгүй.
- Гэрч Д.А-н симээ хийж ярьсан утас нь Б.Б, С.Б нарын авчирсан утас уу, эсвэл Хонгорзулын орхиж явсан утас уу гэдгийг эцэслэн тогтоож чадаагүй.
- Шүүгдэгч нар нь шөнө 02 цагийн орчим гэмт хэрэг үйлдсэн байдлыг хохирогч Д.Т-н мэдүүлэг, мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад тогтоосон.
- Мөрдөгч нь шүүгдэгч нараас байцаалт авахдаа өмгөөлөгч авах боломжоор хангаагүй, хувийн сонирхлоор хандсан байдлаар Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн байдал тогтоогдохгүй.