Шүүхийн шийдвэр №6390

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: П.Л нь 2017 оны 8 сарын 25-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн 22 дугаар хороо, Алтай худалдааны төвийн гадна Т.Нын толгойн тус газар цохиж, эрүүл мэндэд нь хүнд хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1.1 зүйл)
Хариуцагч: П.Л (хүний эрүүл мэндэд хүнд гэмтэл учруулсан гэм буруутайд тооцогдсон)

Шийдвэр: П.Лыг 5 жил хорих ялаар шийтгэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1.1 зүйл, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.6.4 зүйл.

Гомдлол гаргагч: П.Л, түүний өмгөөлөгч О.А
Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн дүгнэлт хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, хохирогчийн гэмтэл нь П.Лын цохилтоос үүсгэгдсэнгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлтэнд заасан нотлох баримтуудаар үнэлсэн нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн.
П.Лын өмгөөлөгч О.Аын гомдол нь хохирогчийн гэмтэл нь П.Лын цохилтоос үүсгэгдсэнгүй гэж үзсэн нь шүүхийн шинжилгээний дүгнэлт, хохирогчийн мэдүүлгээс зөрчсэн.
П.Л нь хохирогч Т.Ныг цохиж, эрүүл мэндэд нь амь насанд аюултай хүнд хохирол учруулсан, гэмтлийн улмаас хохирогч хөдөлмөрийн чадвараа 70 хувиар алдсан зэрэг гэмт хэргийн улмаас учирсан хор уршиг их байгааг харгалзан үзэхэд түүнд оногдуулсан хорих ялыг өөрчлөх боломжгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: П.Л нь 2017 оны 8 сарын 25-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн 22 дугаар хороо, Алтай худалдааны төвийн гадна Т.Нын толгойн тус газар цохиж, эрүүл мэндэд нь хүнд хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1.1 зүйл)
Хариуцагч: П.Л (хүний эрүүл мэндэд хүнд гэмтэл учруулсан гэм буруутайд тооцогдсон)

Шийдвэр: П.Лыг 5 жил хорих ялаар шийтгэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1.1 зүйл, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.6.4 зүйл.

Гомдлол гаргагч: П.Л, түүний өмгөөлөгч О.А
Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн дүгнэлт хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, хохирогчийн гэмтэл нь П.Лын цохилтоос үүсгэгдсэнгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлтэнд заасан нотлох баримтуудаар үнэлсэн нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн.
П.Лын өмгөөлөгч О.Аын гомдол нь хохирогчийн гэмтэл нь П.Лын цохилтоос үүсгэгдсэнгүй гэж үзсэн нь шүүхийн шинжилгээний дүгнэлт, хохирогчийн мэдүүлгээс зөрчсэн.
П.Л нь хохирогч Т.Ныг цохиж, эрүүл мэндэд нь амь насанд аюултай хүнд хохирол учруулсан, гэмтлийн улмаас хохирогч хөдөлмөрийн чадвараа 70 хувиар алдсан зэрэг гэмт хэргийн улмаас учирсан хор уршиг их байгааг харгалзан үзэхэд түүнд оногдуулсан хорих ялыг өөрчлөх боломжгүй.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу