Шүүхийн шийдвэр №2776

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: М.Эрдэнэ-Отгон 2014 оны 10 сарын 26-ны шөнө Г.Бямбадоржийг хутга хэрэглэн хүнд зэргийн гэмтэл онц харгис хэрцгий аргаар санаатай учруулсан.
Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 96.2.1, 96.2.6 дахь хэсэгт заасан зүйлчлэл.
Хариуцагч: М.Эрдэнэ-Отгон - танхайн сэдэлтээр, онц харгис хэрцгий аргаар үйлдсэн буруутайг зөвшөөрч, 7 жил 6 сарын хорих яллаар шийтгүүлсэн.

Шийдвэр: М.Эрдэнэ-Отгоныг 7 жил 6 сарын хорих ялаар шийтгэж, 2 жилийн хорих ялыг хасаж, 5 жил 6 сарын хугацаагаар хорих яллаар тогтоож, чанга дэглэмтэй хорих ангид эдлүүлсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 96.2.1, 96.2.6, 52.6, 59.1, 59.2, 497.1, 505.1 дахь хэсэгт заасан үндэслэл.

Гомдлол гаргагч: М.Эрдэнэ-Отгоны өмгөөлөгч Г.Өлзий-Орших, Н.Болормаа
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 13.1 дахь хэсэгт заасан үндэслэлд үндэслэн хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх боломжтой байсан, онц харгис хэрцгий аргаар үйлдсэн гэж зүйлчилсэн нь тогтоогдохгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Анхан шатны шүүх М.Эрдэнэ-Отгоны үйлдлийг зүйлчилсэн хэргийн зүйлчлэл зөв, шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн, Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг зөрчөөгүй байна.
Давж заалдах шатны шүүх хохирогч Г.Бямбадоржийн өгсөн мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон гэмтлээр нотлогдож байгааг дурдах нь зүйтэй.
М.Эрдэнэ-Отгоны өгсөн мэдүүлэг нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 80, 82 дахь хэсэгт заасан үндэслэлд үндэслэн үнэн зөв мэдүүлэг гэж үзэх үндэслэл болсон.
Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэл бүхий болсон тул шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: М.Эрдэнэ-Отгон 2014 оны 10 сарын 26-ны шөнө Г.Бямбадоржийг хутга хэрэглэн хүнд зэргийн гэмтэл онц харгис хэрцгий аргаар санаатай учруулсан.
Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 96.2.1, 96.2.6 дахь хэсэгт заасан зүйлчлэл.
Хариуцагч: М.Эрдэнэ-Отгон - танхайн сэдэлтээр, онц харгис хэрцгий аргаар үйлдсэн буруутайг зөвшөөрч, 7 жил 6 сарын хорих яллаар шийтгүүлсэн.

Шийдвэр: М.Эрдэнэ-Отгоныг 7 жил 6 сарын хорих ялаар шийтгэж, 2 жилийн хорих ялыг хасаж, 5 жил 6 сарын хугацаагаар хорих яллаар тогтоож, чанга дэглэмтэй хорих ангид эдлүүлсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 96.2.1, 96.2.6, 52.6, 59.1, 59.2, 497.1, 505.1 дахь хэсэгт заасан үндэслэл.

Гомдлол гаргагч: М.Эрдэнэ-Отгоны өмгөөлөгч Г.Өлзий-Орших, Н.Болормаа
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 13.1 дахь хэсэгт заасан үндэслэлд үндэслэн хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх боломжтой байсан, онц харгис хэрцгий аргаар үйлдсэн гэж зүйлчилсэн нь тогтоогдохгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Анхан шатны шүүх М.Эрдэнэ-Отгоны үйлдлийг зүйлчилсэн хэргийн зүйлчлэл зөв, шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн, Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг зөрчөөгүй байна.
Давж заалдах шатны шүүх хохирогч Г.Бямбадоржийн өгсөн мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон гэмтлээр нотлогдож байгааг дурдах нь зүйтэй.
М.Эрдэнэ-Отгоны өгсөн мэдүүлэг нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 80, 82 дахь хэсэгт заасан үндэслэлд үндэслэн үнэн зөв мэдүүлэг гэж үзэх үндэслэл болсон.
Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэл бүхий болсон тул шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу