📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ш.Төрбат нь 2016 оны 5 сарын 15-нд хамтран амьдрагч Н.Биндэръяагийн биед хутгаар хүзүүний зүүн хажуу хэсэгт суваг үүсгэн, олон тооны гэмтэл зүсэгдсэн шарх зүсгэж санаатай алсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 91.2.12 дахь хэсэгт заасан гэм буруутайд тооцож, 20 жилийн хорих ял оногдуулсан.
- Хариуцагч: Ш.Төрбат - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт гомдолтой, талийгаачийн байр байдал, сэтгэл зүйл мэдүүлэггүйгээр буруу тооцож байна гэж давж заалсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Ш.Төрбатыг 20 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулж, 3.000.000 төгрөгийг хохирогчид олгож, эд мөрийн баримтуудыг устгахыг даалгасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 91.2.12, Иргэний хуулийн 497.1, 508.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Ялтан Ш.Төрбат
- Гомдлолын шалтгаан: Талийгаачийн сэтгэл зүйл, байр байдал мэдүүлэггүйгээр буруу тооцож байна, нэмэлт мөрдөн байцаалт хийх хүсэлт гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт гомдолтой байгаагүй, давж заалдах гомдлуудыг хүлээн авах боломжгүй болгож, шийдвэрт гомдол гаргах эрх бүхий этгээд нь 14 хоногийн дотор хяналтын шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй гэж дүгнэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Ш.Төрбатын үйлдсэн гэмт хэрэг нь нотлох баримтуудаар хангалттай нотлогдсон, талийгаачийн "амиа хорлох" гэсэн үйлдэл хийсэн гэх эргэлзээ бүхий нөхцөл байдал нотлогдоогүй.
- Анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хуулийн 91.2.12 дахь хэсэгт заасан зүйлчлэл зөв хэрэглэсэн, эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг зөрчөөгүй.
- Шинжээчийн дүгнэлт нь тодорхойгүй, бүрэн биш, үндэслэлгүй гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух