Үйл явдал
Залилах гэмт хэргийн онцлог шинж болон ял шийтгэлийн төрлийг өөрчлөх маргаан. Шүүгдэгч санхүүгийн түрээсийн гэрээгээр бараа авахдаа урьдчилгаа төлбөрийг төлсөн мэтээр хуурамч гүйлгээний баримт харуулж, хохирогч байгууллагаас барааг авч явсан тул хохирол учруулсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хуурч мэхэлсэн зүйлгүй, урьдчилгаа төлбөрийг компанийн данс руу шилжүүлсэн мэт харагдах гүйлгээг харуулсан тул залилаагүй, мөн хувийн нөхцөл байдал болон ажилгүй байгаагаа үндэслэн ялыг торгох ял болгон солихыг шаардсан.
- Прокурор: Шүүгдэгч урьдчилгаа төлбөр төлсөн мэтээр зориудаар зохиомол нөхцөл байдал бүрдүүлж, бодит байдлыг нуусан тул залилах гэмт хэргийн шинж илэрсэн, мөн тогтмол орлогогүй тул торгох ял биелэгдэх боломжгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч урьдчилгаа төлбөр төлсөн мэтээр хуурамч гүйлгээний баримт харуулж, өөрийн хууль бус үйлдлийг ойлгуулан барааг авч явсан нь гэмт хэргийн үйлдэл төгссөн гэж үзсэн тул, мөн хохирлыг барагдуулах бодит арга хэмжээ аваагүй, тогтмол орлогогүй нөхцөлд торгох ял биелэгдэх боломжгүй тул анхан шатны шийдвэр үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч урьдчилгаа төлбөр төлсөн мэтээр зохиомол нөхцөл байдал бүрдүүлж, бодит байдлыг нуусан тул залилах гэмт хэргийн шинж тогтоогдсон (Эрүүгийн хууль 17.3.1).
- Хохирогчийн зөрчигдсөн эрхийг сэргээх үйл ажиллагаа хэрэгжиж, хохирлыг барагдуулсан баримт байхгүй тул ял шийтгэлийг хөнгөвчлөх үндэслэл хангаагүй.
- Шүүгдэгч тогтмол ажил хөдөлмөр эрхлдэг гэх баримт байхгүй, мөн ажилгүй нөхцөлд торгох ял биелэгдэх боломжгүй тул нийтэд тустай ажил хийлгэх ял нь эрх зүйн зорилгодоо нийцэж байгаа (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух