Үйл явдал
Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэргийн чанарыг тогтоох, шинжлэх ухаан техникийн баримт (шүдний зураг) дутагдалтай гэх үндэслэлээр мэтгэлцэх эрх хязгаарлагдсан гэх маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь хохирогчтой маргалдсаны улмаас түүнийг цохиж, шүдний сулрал гэмтэл учруулсан гэх хэрэгт холбогдсон байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Шүдний сулрал гэмтлийг өөрийн үйлдлээс болсон гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа тул дахин шинжээч томилж, шүдний дэлгэмэл зураг авхуулах шаардлагатай гэж үзэв.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэл бүхий, хууль хэрэглээний зөрчилгүй, нотлох баримтаар хангалттай нотлогдсон тул давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг санал болгов.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хохирогчийн биеийн үзлэг хийхэд шүдний сулрал тогтоогдсон бөгөөд шинжээч эмчийн үзлэг, талуудын мэдүүлэг зэрэг нотлох баримтууд нь хэргийн бодит байдлыг нотлогдоход хангалттай байсан тул дахин шинжээч томилж, дэлгэмэл зураг авах шаардлагагүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хэргийн бодит байдлыг талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтооно (Эрх зүйн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
- Шүүгдэгчийн оногдуулсан торгох ял нь гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирол, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон тул эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангасан (Эрүүгийн хууль 1.1).
- Шинжлэх ухаан техникийн баримт (шүдний дэлгэмэл зураг) байхгүй гэх шүүгдэгчийн үндэслэл нь хэргийн бусад нотлох баримтууд болон эмчийн биеийн үзлэгээр батлагдсан баримтаас зөрж байгаа тул гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух