Үйл явдал
Эрүүгийн хууль буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн болон насанд хүрээгүй этгээдийн эрх зүйн статусыг буруу тодорхойлсон асуудлаар маргаан үүсэв. Шүүгдэгчид бүлэглэн тээврийн хэрэгсэл ашиглан олон удаагийн үйлдлээр бусдын малыг хулгайлж, хохирол учруулсан гэж үзэгдэж байв.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэмт хэрэг үйлдэх үедээ насанд хүрээгүй байсан тул ялыг хойшлуулан шийдвэрлэх ёстой гэж үзэв.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэж, шүүгдэгчдийг хүндрүүлэх шинжээр зүйлчлэн шийтгэхийг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчдийг зүйлчлэн шийтгэх тогтоол гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Учир нь шүүгдэгч Д. нь гэмт хэрэг үйлдэх үедээ насанд хүрээгүй байсан тул түүнийг насанд хүрсэн гэж үзэн ялыг хойшлуулахгүй шийдвэрлэсэн нь Эрүүгийн хууль буруу хэрэглэсэн үйлдэл юм. Мөн шүүгдэгчид гэмт хэргийг байнга үйлдэж, амьдралын эх үүсвэр болгосон гэх хүндрүүлэх шинж тогтоогдоогүй байсан тул тэднийг зүйлчлэн шийтгэсэн нь хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэмт хэрэг үйлдэх үед насанд хүрээгүй байсан этгээд шүүхийн шийтгэх тогтоол гарах үед насанд хүрсэн бол түүнд ялыг хойшлуулах журам хамаарахгүй (Эрүүгийн хууль 8.6).
- Гэмт хэргийг байнга үйлдэж, амьдралын эх үүсвэр болгосон гэх хүндрүүлэх шинж нь гэмт хэргийг тогтвортой, хэвшил болсон байдлаар үйлдэж, ашиг орлогыг амьжиргааны гол эх сурвалж болгосон байх ёстой (Эрүүгийн хууль 13.1).
- Шүүгдэгчид гэмт хэргийн мөнгөний ашгийг өөрсдөө хэрэглэж, амьжиргаандаа зарцуулж байсан мэдүүлэг болон үйлдлийн шинж чанар нь тэднийг гэмт хэргийг амьдралын эх үүсвэр болгосон гэж үзэх үндэслэл хангаагүй тул зүйлчлэн шийтгэх нь буруу (Эрүүгийн хууль 13.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух