Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хулгайлах гэмт хэргийн субьектив талын шинж буюу санаа зорилго тогтоогдохгүй байгаа асуудлаар маргаан үүсэв. Ажилтны ашиглалтын хэрэгцээнд зориулж байгууллагын өмч хөрөнгө болох компьютерүүдийг авч явсан боловч тэдгээрийг согтуурсны улмаас хаяж үрэгдүүлсэн гэж мэдүүлсэн байна. Уг хохирлыг нөхөж, ижил төстэй шинэ компьютерүүдийг байгууллагад нийлүүлсэн нь гэмт хэргийн шинжийг хангасан эсэх нь маргаан болсон юм.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Өөрийн ажлын хэрэгцээнд ашиглах зорилгоор авч явсан боловч согтуурсны улмаас үрэгдүүлсэн тул хулгайлах санаа зорилгогүй байсан гэж үзэв.
• Прокурор: Байгууллагын өмч хөрөнгийг нууцаар, хууль бусаар авсан үйлдэл нь субьектив санаа зорилго илэрхийлж байгаа бөгөөд хохирлыг нөхсөн нь гэмт хэргийн шинжийг арилгахгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгчийн компьютер авч явсан үйлдлийг ажлын хэрэгцээнд ашиглах гэсэн зорилготой гэж мэдүүлсэн баримтыг үгүйсгэж чадаагүй, мөн хэргийн нөхцөл байдлын талаар эргэлзээ үүссэн тохиолдолд шүүгдэгчид ашигтайгаар шийдвэрлэх зарчмыг баримтлах ёстой тул цагаатгах тогтоол үндэслэл бүхий байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийн гэм бурууг тогтоохын тулд шаардлагатай бүх ажиллагааг хийсэн боловч хэргийн байдалтай холбоотой эргэлзээ няцаан үгүйсгэгдэхгүй бол түүнийг тухайн хүнд ашигтайгаар шийдвэрлэх ёстой.
• Шүүгдэгч компьютер авч явсан үйлдлийн арын шалтгаан болох ажлын хэрэгцээний зорилго гэсэн мэдүүлгийг бусад баримтаар үгүйсгэж чадаагүй тул хулгайлах гэмт хэргийн субьектив талын шинж тогтоогдохгүй байна.
• Хохирол хор уршгийг арилгасан байдал нь гэмт хэргийн шинжийг бүрэн илэрхийлэхгүй тул хохирол учруулсан нь гэмт хэрэгт тооцох хууль заалтын үндсэн шалгуур болох субьектив сэдэлтийг тогтоох нь чухал (Эрүүгийн хууль 2.1).