Үйл явдал
Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн гэмт хэргийн шинж болон гэм буруугийн хэлбэрийг тодорхойлох маргаан. Шүүгдэгч нь тээврийн хэрэгсэл жолоодож явах үед хохирогчтой маргалдсаны улмаас түүний нүүр хэсэгт гараараа цохиж, эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан гэж буруутгагдсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирогчийн нүүр хэсэгт нэг ч удаа цохиогүй гэж мэдүүлсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь хохирогчийн нүүр хэсэгт санаатайгаар цохиж, хөнгөн хохирол учруулсан тул гэмт хэргийн шинжтэй, гэм буруугийн санаатай хэлбэрээр үйлдэгдсэн гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзэн цагаатгасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр шүүхэд буцаасан. Учир нь хохирогч болон гэрч нарын мэдүүлэг, шүүх шинжилгээний дүгнэлтээр шүүгдэгч нь хохирогчийн нүүр хэсэгт санаатайгаар цохисон болох нь нотлогдож байгаа тул анхан шатны шүүхийн "аюулыг зайлуулах зорилгоор санаатай цохисон тул гэм буруугийн холимог хэлбэр байна" гэсэн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй, хуулийг буруу тайлбарласан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хүний бие махбодод хүч хэрэглэн халдаж буй гэмт үйлдлийн улмаас хохирол учрахыг мэдэж байгаа боловч уг үйлдлийг хүсэж хийсэн, хохирол учруулах гэсэн сэдэлт, зорилготой байвал энэ нь гэмт хэргийн шинжтэй, гэм буруугийн санаатай хэлбэрээр илэрдэг (Эрүүгийн хууль 11.6).
- Хохирогчийн буруутай үйлдлийг таслан зогсоох арга хэмжээ авах үедээ нүүрэн тус газар нь цохисон гэх үйл явдал нь хэрэгт авагдаагүй баримтаар нотлогдоогүй тул шүүх нь төсөөлж, хийсвэр дүгнэлт гаргаж болохгүй.
- Прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнээс хэргийн материалд байхгүй үйл явдлыг тогтоож, дүгнэлт хийсэн нь хэргийн хэмжээний хязгаарыг зөрчсөн гэж үзэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.14).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух