Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: П.Болдбаатар нь 2016 оны 4 сарын 9-ний өдрөө "Айраг" дэлгүүр дээр үл ялих зүйлээр шалтаглан бусадтай маргалдаж, дэлгүүрийн хэвийн үйл ажиллагааг алдагдуулан, иргэн Д.Галбадрахын биед хөнгөн гэмтэл учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 181.3 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдсон гэж дүгнэлт хийсэн.
• Хариуцагч: П.Болдбаатар - Эрүүгийн хуулийн 99.1 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдсон гэж үйлдсэн гэм буруугийн хувьд үндэслэлтэй гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: П.Болдбаатарын хувьд 5 жил 1 хоногийн хорих ял оногдуулсан, 240.000 төгрөгийг гаргуулан иргэний нэхэмжлэгч Д.Цэрэнлхагвад олгож, зэвсгийн чанартай зүйлүүдийг устгасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 181.3, 52.10, 52.5, Иргэний хуулийн 497.1, 505.1 дэх хэсэгт заасан хууль зүйн үндэслэл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Ялтан П.Болдбаатарын өмгөөлөгч З.Бат-Эрдэнэ, Б.Бадраа
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байгаагүй, хэргийн зүйлчлэлийг сольж, ял сонсгосон нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх ялтан П.Болдбаатарын гэм буруугийн талаар дүгнэлт хийхдээ зөвхөн ялтны мэдүүлгийг үндэслэл болгоогүйгүй, түүний мэдүүлгээс гадна хохирогч, гэрч, шинжээч эмч нарын мэдүүлэгтэй нийцэж байгаа мэдүүлгийг үнэлж, бусад нотлох баримтуудад хууль зүйн дүгнэлт хийсэн байх тул Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 284.3 дахь хэсэгт зааснаар шийтгэх тогтоол үндэслэлтэй юм.
• П.Болдбаатарын үйлдсэн гэмт хэргийг хувийн сэдэлттэй хэмээн хэргийн үйл баримтыг тайлбарлаж, давж заалдах гомдол гаргасан хэдий ч үүнийгээ хэрэгт байгаа нотлох баримтыг заан чухам ямар хувийн сэдэлтээр гэмт хэрэг үйлдсэн болохыг нотлож чадаагүй болно.
• Энэ хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаас үзэхэд ялтан П.Болдбаатар хохирогч Д.Галбадрах нарын хооронд хувийн таарамжгүй харилцаа байсан гэж үзэх хууль зүйн үндэслэл тогтоогдсонгүй.