Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэргийн хохирогчид сэтгэцэд учирсан хор уршгийн зэрэглэлийг мөрдөгчийн баталсан маягтаар тогтоосон нь хуулийн дагуу хүчинтэй нөхөн төлбөрийн үндэслэл болох эсэхийг шүүх хэрхэн үнэлэх вэ гэдэг эрх зүйн маргаан үүссэн. Шүүгдэгч хохирогчид биеэр халдаж, хөнгөн хохирол учруулсан бөгөөд мөрдөн байцаалтын үеэр мөрдөгч хохирогчийн гарын үсгийг авсан маягтаар сэтгэцийн хор уршгийн 2 дугаар зэрэглэлийг тогтоосон. Анхан шатны шүүх энэхүү маягтыг үндэслэн сэтгэцийн хохирлын нөхөн төлбөрийг олгохоос татгалзаж, зөвхөн эрүүл мэндэд учирсан бодит хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: [Энэ хэсэгт шүүгдэгчийн байр суурь тодорхой дурдагдаагүй тул хоосон орхино]
• Прокурор: [Хохирогчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хүлээн авах боломжгүй гэж үзэж, мөрдөгч сэтгэцийн хор уршгийн зэрэглэлийг тогтоох эрхгүй, шинжилгээний байгууллагын дүгнэлт эсвэл хуульд заасан журмыг зөрчсөн гэж тайлбарласан]

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутай тооцож, торгох ял оноож, хохирогчид тодорхой хэмжээний нөхөн төлбөр олгож, бусад хохирлыг иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхийг нь үлдээсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Энэ нь мөрдөгч хохирогчийн хүлээн зөвшөөрсөн маягтаар сэтгэцийн хор уршгийн зэрэглэлийг тогтоосон нь хуулийн зөрчил учраас тухайн зэрэглэлийг шинжээчийн дүгнэлттэй адилтган үзэх үндэслэлгүй гэж дүгнэснээс үүдэлтэй. Шүүх шинжилгээний тухай хуульд сэтгэцийн хор уршгийн зэрэглэлийг зөвхөн тусгай мэдлэгтэй шинжилгээний байгууллага тогтоох эрхтэй гэж заасан тул мөрдөгчийн үйлдэл хуульд нийцэхгүй байсан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Мөрдөгч хохирогчийн сэтгэцэд учирсан хор уршгийн зэрэглэлийг тогтоох эрхгүй бөгөөд хохирогчийн тухай зэрэглэлийг хүлээн зөвшөөрсөн маягт нь нөхөн төлбөр гаргуулах хууль зүйн үндэслэл болохгүй. Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 40.1-д зааснаар сэтгэцийн хор уршгийн зэрэглэлийг зөвхөн шинжилгээний байгууллага тогтоох ёстой байсан тул мөрдөгчийн магадалгаа хүчинтэй биш гэж дүгнэв.