Үйл явдал
Хахуул авсан болон хахуул өгсөн гэмт хэргийн тухайн үйлдлийг нотлох баримт хангалттай эсэх, ашиг сонирхлын нэгдлийг тогтоох маргаантай. Сургуулийн захирал багшийн сонгон шалгаруулалтад тэнцсэн иргэнийг ажилд томилох шийдвэр гаргах чиг үүргээ хэрэгжүүлсний хариуд тухайн иргэнээс ойролцоогоор 3 сая төгрөгийн бэлэн мөнгө авсан гэж үзэв.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хахуул авсан гэх үйлдлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа бөгөөд шууд нотлох баримт байхгүй, зөвхөн ажил хийх хүсэлт илэрхийлсэн байсан тул цагаатгах шаардлагатай гэсэн байр суурьтай.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь албан тушаалын бүрэн эрхээ ашиглан ашиг олох шунахайн сэдэлтэйг, харин хахуул өгөгч нь өөртөө давуу байдал бий болгох зорилготойг нотлох баримтаар тогтоосон гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг торгох ял болон нийтийн албанд томилогдох эрхийг хасах ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоор гаргасан шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч нь ажил олгогчийн хувьд албан тушаалын бүрэн эрхээ ашиглан хялбар аргаар ашиг олох шунахайн сэдэлтэй байсан тул, хахуул өгөгч нь тухайн хэргийн бодит байдлыг тодорхой мэдүүлж, гэм буруугаа хүлээн мэдүүлсэн баримтууд нь хэргийн агуулгыг тогтооход хангалттай байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хахуул авсан болон хахуул өгөх гэмт хэрэг нь авч буй этгээд албан тушаалаа ашиглан ашиг олох, өгч буй этгээд өөртөө давуу байдал бий болгохын тулд хоёр талын ашиг сонирхлын нэгдлийг агуулдаг (Эрүүгийн хууль 22.4, 22.5).
- Шүүгдэгч нь багш сонгон авч, томилох чиг үүргээ хэрэгжүүлсний хариуд мөнгө авсан нь албан тушаалын бүрэн эрх, байдалтай нь холбогдсон тул гэм буруу тогтоогдоно (Эрүүгийн хууль 22.4.2).
- Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хэмжээ хязгаараас гадуур буюу хэрэгт цуглуулсан нотлох баримтад үндэслээгүй иргэдийн төлөөлөгчийн дүгнэлтийг шийдвэр гаргахдаа үндэслэл болгож болохгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.14).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух