Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хууль сахиулагч мөрдөгч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд ач холбогдол бүхий нотлох баримтыг хуурамчаар үйлдсэн болон гэрчид хууль бусаар нөлөөлсөн эсэх эрх зүйн асуудал. Мөрдөгч нь иргэний нэхэмжлэгчээс мэдүүлэг аваагүй атлаа авсан мэтээр тэмдэглэл үйлдэн, гарын үсгийг өөр хүнд зуруулсан. Мөн шалгаж буй хэргийн гэрчийг уулзаж, мэдүүлгээ өөрчлөхөөр ятган, шан харамж амласан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гарын үсэг хэн зурсан нь маргаантай бөгөөд иргэний нэхэмжлэгч гэж тооцсон хүн нь тухайн тээврийн хэрэгслийн эзэмшигч биш байсан тул хуурамчаар үйлдсэн гэж үзэх үндэслэлгүй гэж үзэв.
• Прокурор: Мөрдөгч өөрийн хариуцсан хэргийн нотлох баримтыг хуурамчаар үйлдсэн, гэрчийг худал мэдүүлэг өгүүлэхээр ятгасан нь нотлогдсон тул Эрүүгийн хуулийн 21.1, 21.5 заалтаар шийтгэх шаардлагатай гэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутайд тооцож, нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасаж, торгох ял оногдуулсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэсэгчлэн өөрчилж, нийтийн албанд томилогдох эрхийг хассан хугацааг 1 жил болгон бууруулсан. Ийнхүү шийдвэрлэсэнийг үндэслэн, мөрдөгч нь өөрөө асуулт хариулт зохиож, иргэний нэхэмжлэгч бус хүнд гарын үсэг зуруулсан нь нотлох баримтыг хуурамчаар үйлдсэн гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг бүрэн хангасан тул буруутай гэж дүгнэв. Мөн гэрчид шан харамж амлаж, худал мэдүүлэг өгүүлэхээр ятгасан баримт тогтоогдсон тул цагаатгах үндэслэлгүй гэж үзлээ.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Мөрдөгч нь нотлох баримтыг хууль бус аргаар цуглуулж, бэхжүүлж, асуулт хариултыг зохиож бичсэн нь хэрэг хянан шийдвэрлэхэд ач холбогдол бүхий нотлох баримтыг хуурамчаар үйлдсэн гэмт хэрэг болно (Эрүүгийн хууль 21.1).
• Нотлох баримтыг хууль бус арга, хэрэгслээр цуглуулж, бэхжүүлсэн баримтат мэдээллийг нотлох баримтаар тооцохгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.1).