Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Залилах болон бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завших гэмт хэргийн тухайд үйлдсэн үйлдлийн цар хүрээ, мөнгөн урсгал болон шүүгдэгчийн байршил, цаг хугацааны хамаарлыг тогтоох маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь хэд хэдэн удаа тээврийн хэрэгсэл болон мөнгөний хувьд хохирол учруулсан гэж буруутгагдсан бөгөөд хохирогчдын төлбөр зөвхөн шүүгдэгчийн дансаар шилжүүлэгдсэн эсэх, мөн шүүгдэгч хэргийн үеэр улсын хилээр гарсан эсэх зэрэг баримтууд эргэлзээтэй байсан юм.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Үйлдэл нь хэрэг биш, мөн хэргийн үеэр улсын хилээр гарсан тул бусад этгээдтэй хамтран машин худалдах боломжгүй байсан гэж үндэслэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг залилах болон завших гэмт хэрэг гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвшөөрөх эсэргүүцэл гаргав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хориглон эдлүүлэх хорих ял болон хохирол барагдуулах төлбөр төлөхийг шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон, учир нь шүүгдэгчийн дансаар мөнгө шилжүүлэгдсэн байдал болон шүүгдэгчийн улсын хилээр гарсан цаг хугацааны бүртгэл, нислэгийн төлөвлөгөө зэрэг нотлох баримтууд нь хэргийн үйл явдлыг бүрэн тогтооход дутуу, эргэлзээтэй байсан тул.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчийн дансаар мөнгө шилжүүлэгдсэн байдал болон бусад этгээдийн дансаар мөнгөний урсгал орсон байдал нь хохирогчдын төлбөр зөвхөн шүүгдэгчийн дансаар шилжүүлэгдсэн гэж үзэх боломжгүй тул хэргийн мөнгөн урсгалыг тодруулан шалгах шаардлагатай гэж дүгнэв.
• Шүүгдэгчийн гадаад паспорт дахь штамб болон нислэгийн төлөвлөгөөний мэдээлэл хоорондоо зөрүүтэй, эргэлзээтэй байсан тул шүүгдэгч хэргийн үеэр улсын хилээр гарсан эсэх, цаг хугацааны хамаарлыг тодорхойлохгүйгээр хэргийг шийдвэрлэх нь буруу гэж үзэв.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9, 39.5-д заасныг үндэслэн анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн хууль хэрэглээний зөрүү болон нотлох баримтын дутагдлыг арилгах шаардлагатай гэж тогтоов.