Үйл явдал
Эрүүгийн хэргийн нотолбол зохих байдлыг бүрэн тогтоож чадаагүйгээс үүдэн хэргийг прокурорт буцаасан захирамжийг эс зөвшөөрч гаргасан эсэргүүцлийг хянан шийдвэрлэх тухай маргаан. Бүртгэлийн газрын гэрээт ажилтан нь албан тушаалын байдлаа ашиглан газар нутгийн эрхийн гэрчилгээ гаргаж өгөх зорилгоор хахууль авсан, харин бусад хоёр этгээд нь хахууль өгсөн болон хуурамч гэрчилгээ гаргаж өгнө гэж хуурч залилсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
Талуудын байр суурь
- Яллагдагчид: Албан тушаалын байдлаа ашиглан хахууль авсан болон залилсан гэх буруутгалд холбогдсон.
- Прокурор: Хэргийг эцэслэн шийдвэрлүүлэх шаардлагатай гэж үзэн анхан шатны шүүхийн хэргийг буцаасан захирамжийг эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг тогтооход ач холбогдолтой мөрдөн шалгах ажиллагааг хийлгэхээр хэргийг прокурорт буцаасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь гэмт хэрэг төгссөн цаг хугацааг зөв тогтоож чадаагүй, мөн тодорхой хэмжээний мөнгөн гүйлгээг энэ хэрэгт хамааралтай эсэхийг дүгнээгүй, улсын тусгай хамгаалалттай газарт эрхийн гэрчилгээ гаргуулах зорилгоор мөнгө шилжүүлсэн эсэх нь тодорхойгүй байсан тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 2.2-д заасан нотолбол зохих байдлыг бүрэн тогтоож чадаагүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэмт хэрэг төгссөн цаг хугацаа болон мөнгөн гүйлгээний хамаарлыг тодорхойлж чадаагүй тул хэргийн бодит байдлыг нотлох бүрэн боломжгүй гэж үзлээ (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 2.2).
- Мөрдөгч, прокурор нотлох баримтыг тал бүрээс нь бүрэн бодитойгоор шалгаж, яллах, цагаатгах нөхцөл байдлыг эргэлзээгүй тогтоох үүрэгтэй тул дутуу шалгасан баримтуудыг нөхөн гүйцэтгэх шаардлагатай гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 3.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух