Үйл явдал
Хөдөлмөр аюулгүй байдлын зааварчилгааг хэрэгжүүлсэн эсэх болон хэргийн бодит байдлыг тогтоох зарчимтай холбоотой эрх зүйн маргаан үүссэн. Даамлын ажил эрхэлэгч ажилтан ачаа өргөх, буулгах талбайн бэлтгэлтэй холбоотой зааварчилгаа өгөхгүй байх замаар хохирогчдод хүндэвтэр гэмтэл учруулсан гэх хэрэг гарсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: хөдөлмөр аюулгүй байдлын зааварчилгаа өгсөн тул хариуцлагаас чөлөөлөгдөх ёстой гэж үзсэн.
- Прокурор: шүүгдэгчийн үйлдэл нь хөдөлмөр аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хууль зөрчсөн тул эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг цагаатгах тогтоол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгосон, учир нь шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ нотлох баримтуудыг бүрэн эргэлзээгүй тогтоож чадаагүй, мөн шүүгдэгчийг цагаатгах үндэслэл болсон баримтуудыг няцаан үгүйсгэхдээ үндэслэлгүй байсан тул хэргийг дахин хянан шийдвэрлэхээр буцаасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч зааварчилгаа өгсөн гэх мэдүүлэг байсан ч тухайн өдрийн хэдэн цагт, хэрхэн зааварчилгаа өгсөн нь тодорхойгүй байсан тул хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.6).
- Шүүх хэргийн бодит байдлыг тогтоохдоо нотлох баримтуудыг бүрэн эргэлзээгүй тогтоож чадаагүй, мөн шүүгдэгчийг цагаатгах үндэслэл болсон баримтуудыг няцаан үгүйсгэхдээ үндэслэлгүй байсан тул хэргийг хэрэг бүртгэлтэд буцаах ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5).
- Шүүхийн шийдвэр нь анхан шатны журмаар хянан шийдвэрлэхэд тавигдах шаардлагыг хангаагүй, мөн шүүх хуралдааны тэмдэглэл дэх зарим зөрүү нь шүүхийн тогтоолтод нөлөөлөхүйц байсан тул шийдвэрийг хүчингүй болгох ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух